Le dicible et l'indicible

S P E A K E R I I . — Quant à savoir si ce livre aurait pu être meilleur, nous devons laisser cette question en suspens. La forme sous laquelle il s’offre, comme recueil d’exemples conceptuels, présente certaines difficultés. La cohérence systématique fait une nouvelle fois défaut. Nous sommes entraînés par l’auteur dans un dialogue socratique, qui touche de nombreux sujets, de sorte que son dessein ne nous apparaît pas clair d’emblée.
En effet, il procède apparemment sans dessein précis — et dit par exemple :
WITTGENSTEIN. — « Je peux savoir ce qu’autrui pense, non pas ce
que je pense. Il est juste de dire “Je sais ce que tu penses” et faux de
dire “Je sais ce que je pense”. »
S P E A K E R I I . — Nous avons choisi cet exemple parce qu’il est
accompagné d’un commentaire décisif, une exclamation qui pourrait suivre tous les exemples :
WITTGENSTEIN. — «Tout un nuage de philosophie condensé dans
une goutte de grammaire ! »
SPEAKER I. — Et nous avons ainsi découvert son dessein, le même que celui qui se manifeste ouvertement dans le Tractatus : montrer que les problèmes de la philosophie sont des problèmes de langage et que ce qu’on pourrait nommer les allumages ratés du langage créent les problèmes philosophiques. Voilà pourquoi, dans les Investigations philosophiques, Wittgenstein — par extension du Tractatus — donne des exemples du fonctionnement correct ou erroné du langage pour nous montrer la différence entre une pensée correcte et une pensée erronée. Car:
W I T T G E N S T E I N . — « le langage lui-même est le véhicule de la
pensée. »