Les hommes hétéros le sont-ils vraiment ?

Nous craignons donc que l'altérité nous enlève ce que nous possédons d'un point de vue matériel mais également qu'elle remette en question ce qu'on a mis des années à construire : notre identité. Ainsi, il est confortable de penser que nous avons bâti des repères solides, immuables, et établi avec certitude une fixité dans la manière dont l'on se perçoit. Or, cette identité est par définition fragile, questionnable et mouvante. Il suffit d'une œuvre, d'une discussion, d'une rencontre, de la perte d'une personne, d'un changement brutal de sa situation sociale... pour remettre profondément en question qui nous sommes et modifier notre regard sur le monde. Parfois, bien qu'on s'efforce de rester dans le confort de nos illusions, une question, une phrase, un livre, un échange, une série, une chanson, une scène de vie nous émeuvent ou nous intriguent suffisamment pour troubler le cadre de nos certitudes.

J'aimerais qu'il en soit autrement, mais les faits sont là : nombre d'hommes tuent, violent, exploitent, humilient et se soutiennent entre eux. Pendant que je perds du temps à clamer « pas tous les hommes », la misogynie, elle continue à broyer des femmes, sans pitié ni remords.

L'hétérosexualité, tout comme l'école, est une institution. C'est une institution dans le sens où il s'agit d'une structure sociale dotée d'une certaine stabilité et durabilité dans le temps, et ayant pour fonction de maintenir un état social. C'est un mode de régulation des interactions sociales vouées à se reproduire et à se transmettre. Toute institution sociale se présente comme un ensemble de croyances, de normes, d'attitudes et de pratiques. Dans le cadre de l'institution hétérosexuelle, les individus nommés les « hommes » et les « femmes » y prennent part et reproduisent ses commandements tout en les élaborant. En reproduisant ces comportements, ils et elles font perdurer l'institution. Or, cette structure sociale est si ancienne qu'elle peut nous sembler immuable et nécessaire. Elle régule nos interactions sociales, conditionne notre façon de marcher, nos mimiques, nos goûts, notre manière de nous habilIer et d'interagir avec les autres. Elle repose sur un ensemble de croyances, de dogmes, de normes, de pratiques et d'attitudes qui nous paraissent aller de soi. Ainsi, l'hétérosexualité modèle le genre et ses expressions, les personnes qui se conforment à ses règles sont valorisées et encouragées socialement.

J'aimerais qu'il en soit autrement, mais les faits sont là : nombre d'hommes tuent, violent, exploitent, humilient et se soutiennent entre eux. Pendant que je perds du temps à clamer « pas tous les hommes », la misogynie, elle, continue à broyer des femmes, sans pitié ni remords.
Parce que je connais ma propension à me laisser distraire par mes bons sentiments et mon optimisme, j'ai adopté un comportement cartésien que notre société chérit tant : je me suis mise à compter. Je vous invite à le faire à votre tour. S'il fallait les énumérer, combien d'hommes autour de vous s'intéressent profondément aux femmes ? Combien le font sans jamais les rabaisser ni douter de leur parole ? Sans les interrompre, ni couvrir leur voix pour s'écouter parler ? Combien demeurent attentifs à elles, peu importe l'âge et l'apparence qu'elles ont ? Combien ne prêtent pas attention à leurs poils, leurs vergetures, bourrelets, peau d'orange et rides ? Combien d'hommes hétéro ont toujours respecté leur consentement, prennent autant leur plaisir en compte que celui des femmes ? Combien sont prêts à partager ou à prendre en charge la contraception, par exemple en passant le cap de la vasectomie ? Combien payent au moins la moitié de la contraception ? Combien ne les prennent pas pour leur psy ou leur conseillère, en étalant leurs désagréments et questionnements quotidiens sans rendre la pareille ? Combien ne font pas reposer l'organisation d'un weekend, d'un anniversaire ou de Noël sur les femmes de leur entourage ? Combien se préoccupent sincèrement de leur bien-être et de l'avancée de leurs droits et combien les écoutent, préoccupés, quand elles abordent ces sujets ? Demain, si dans votre groupe d'amis, un homme s'avère avoir eu des comportements violents envers une femme, combien d'entre eux se désolidariseront de lui et feront de la victime en priorité ? Si vous songez qu'ils sont nombreux, en êtes-vous sûr ?

Avec cette analyse de Stoker et Dracula, il ne s'agit pas de sous-entendre que les homophobes seraient en réalité des homosexuels refoulés. Ce serait là un raccourci particulièrement dangereux, revenant à faire de ces tiraillements des affaires individuelles alors qu'ils s'ancrent dans des défis sociaux, collectifs et politiques. Par ailleurs, cela impute la faute de la misogynie et de l'homophobie aux hommes homosexuels eux-mêmes, les rendant à la fois victimes et bourreaux. Ces discours homophobes font ainsi des homosexuels les principaux responsables des discriminations qu'ils vivent. Mon propos consiste à défendre l'exact inverse. J'affirme que les hommes sont homophobes pour s'assurer une place dans la hiérarchie sociale masculine.