L'auteur, Anthropologue de la santé, est un excellent observateur indépendant de tout ce qui se passe dans ce domaine, puisqu'il n'est, ni médecin, ni chercheur, ni politique et qu'il a une longue pratique de son métier. Ce qu'il nous raconte a donc du poids et interpelle frontalement le lecteur. La psychose collective qui a accompagné la survenance de la covid 19 a sans doute provoqué plus de dégâts que la maladie elle même. La responsabilité et la liberté de prescription des médecins généralistes a été bafouée, les directives sanitaires ont souvent été téléguidées par des groupes pharmaceutiques…..Même, si on peut regretter les « moi je » un peu redondants, tous les points de vue et les témoignages exprimés sont saisissants et adossés à de nombreuses publications citées en référence. Ce témoignage salutaire nous éclaire également avec des arguments très forts sur des pratiques de santé publique qui mériteraient d'être significativement améliorées.
Commenter  J’apprécie         30
En donnant à deux groupes de patients la substance active pour la moitié d’entre eux et un placebo de l’autre, on peut en effet vérifier au mieux ce qui relève de quoi et ce qui doit effectivement être attribué à l’effet du remède.
Alors pourquoi ne pas le faire ? Parce qu’il faudrait envoyer une fausse bouée à la moitié des testés pour faire ensuite le décompte des noyés dans les deux groupes. C’est cela qui est en fait demandé par les puristes de la recherche, comme à travers le reproche de l’absence de groupe de contrôle dans les essais publiés par Marseille : ces gens-là voudraient qu’on mette de côté des patients sans les soigner pour évaluer sur eux les dommages éventuels et disposer de meilleures données. Les dégâts ou les morts éventuels étant bien sûr acceptés avec gratitude pour la science !
« L’industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l’égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. […] Elle s’est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C’est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. Elle définit aussi les objectifs de recherche de médicaments sur d’autres priorités que celles de la santé publique,
Petit rappel préliminaire. L’IHU Méditerranée Infection est le plus grand centre de compétences en infectiologie clinique d’Europe. On personnalise beaucoup le débat autour de la figure du Pr Didier Raoult, son directeur, mais ce sont huit cents collaborateurs qui y travaillent, dont une brochette de sommités mondiales dans leurs différents domaines comme la microbiologie et la virologie. Raoult lui-même, que les médias français aiment faire passer pour une espèce de farfelu, jouit d’une réputation hors pair sur la scène scientifique mondiale, où il est considéré comme l’un des meilleurs dans son domaine. Bref, si nous devions prendre une métaphore, Marseille serait à l’infectiologie ce que Barcelone, le Real Madrid ou Liverpool sont au foot.
Les autorités recommandent de dépister uniquement les cas graves ? Marseille répond en médecin en dépistant tout le monde.
Les autorités recommandent de ne traiter que les personnes en état critique dans le cadre de prescriptions expérimentales ? Marseille répond en médecin en traitant toutes les personnes diagnostiquées positives.
« La satisfaction des besoins des entreprises pharmaceutiques a pris le pas sur la satisfaction des besoins des patients. Si cette corruption des intentions réglementaires n’est pas inversée, la situation continuera à se détériorer. Nous proposons des suggestions pratiques, notamment : la séparation du financement des essais cliniques de leur conduite, de leur analyse et de leur publication ; une direction indépendante de la FDA ; le financement public intégral de toutes les activités de la FDA ; des mesures visant à décourager la R&D sur les médicaments ayant peu ou pas de nouveaux avantages cliniques ; et la création d’un Conseil national de sécurité des médicaments13. »
Avec Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé, auteur de l’essai “Autopsie d'un désastre : mensonge et corruption autour du covid” aux éditions Marco Pietteur.