Il est grand temps de poser cette simple question : "Les livres de
Stephen King seront-ils encore lus dans un siècle comme ils ont été dévorés avec voracité par plusieurs millions de lecteurs, génération
après génération, pendant quarante-huit ans ?"
Ma réponse est la suivante : "Oh oui, certainement, comme
Shakespeare et Dickens, pour ne citer que deux auteurs anglais qui ont atteint une notoriété et une reconnaissance durables". La vraie question est : Pourquoi ? Qu'est-ce qui fait de la lecture de
Stephen King une lecture incontournable, parfois addictive ? Depuis 1974, à partir de 1976 environ, j'ai lu tous les livres, romans et recueils d'
histoires, dans tous les formats et toutes les formes, ainsi que les oeuvres réalisées en collaboration avec d'autres auteurs, des illustrateurs et ses propres fils, qui sont sortis. J'ai peut-être manqué quelques
histoires qui ont été publiées dans un magazine confidentiel et qui n'ont pas été réimprimées. J'ai même tous les épisodes d'une histoire qui a été publiée en tant que livre électronique exclusivement sur Amazon, The Plant (1982-1985, 2000), qu'il n'a jamais terminé, ou je ne sais pas s'il l'a fait, et au moins je ne dois pas me tromper puisque Wikipedia me dit qu'elle est inachevée.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles cette oeuvre polymorphe survivra à son auteur. Permettez-moi d'en citer quelques-unes.
La première est assez simple : tout roman, d'une manière ou d'une autre, est toujours ancré dans la réalité du temps de l'action (surtout quand il s'agit du passé, par exemple le roman 11.22.63, 2011) et dans le temps où le livre est écrit, soit parce que le présent du récit est inclus dans l'
histoire, soit parce que certaines problématiques relèvent clairement du présent du temps de l'écriture et non du passé de la principale période historique concernée.
La deuxième raison découle directement de celle que je viens de donner. Les problèmes évoqués dans les livres sont fondamentaux et seront des problèmes pendant longtemps, et ils pourraient même devenir des éléments historiques enseignés dans les écoles à l'avenir, comme la survie clandestine des criminels nazis aux États-Unis dans le livre Apt Pupil (1982).
Il faut penser aux enfants et aux jeunes, qui sont immensément présents dans les livres, et ce à bien des égards. Tout d'abord, les mauvais Enfantns du Maïs : consultez ma propre exploration de ces Enfants du Maïs sur Medium.com : "Children of the Corn and Maize God", et "Children of the Corn - 40th Anniversary - 1978-2018." Puis des enfants ou adolescents héroïques comme
Charlie Reade, mais aussi tant d'enfants frustrés dans leur famille avec des parents au moins autoritaires (pensez à
Carrie), des enfants brimés à l'école ou dans la société en général, y compris certains enfants rencontrant des pédophiles auxquels ils parviennent à échapper, mais combien n'ont pas échappé à leurs griffes ? Et que dire de l'exploitation extrême d'enfants aux capacités différentes pour en faire des agents tueurs envoyés pour exécuter certains politiciens ou membres des élites considérés comme mauvais par les maîtres de
L'Institut (2019) ?
Ensuite, l
a présence de personnes handicapées est constante. Pensez à La Tour Sombre (1982-2004) où une jeune fille noire est réduite à voyager avec Roland en fauteuil roulant. Cette empathie pour les personnes handicapées s'exprime aussi largement pour les chiens et autres animaux. Radar est le héros animal de ce livre, mais un autre animal, un billy-bumbler (créature créée par King lui-même: on n'est jamais si bien servi que par soi-même), une sorte de chien, accompagne le groupe de "pèlerins" mené par Roland Deschain, Eddie Dean, Susannah Dean, Jake Chambers, soit quatre personnes plus Oy, le billy-bumbler, soit cinq, une pentade, un très mauvais présage quant à l'accomplissement de la mission. Et l'empathie dont je parle est si rare dans notre société où les chiens et les animaux sont réduits à des animaux de compagnie... qui peuvent être abandonnés lorsque leurs maîtres partent en vacances. Il faut certainement penser à
Cujo, (1981), un chien rendu enragé par des chauves-souris, et comment il devient une terreur pour plusieurs personnes jusqu'à ce qu'il soit endormi... pour toujours.
Ensuite, bien sûr, vous avez les différents genres qui vont au-delà du monde réel et les différents genres sont mélangés dans de nombreux romans, comme dans celui-ci, et ces genres travaillent directement sur nos émotions plus profondes et les livres concernés deviennent très rapidement hypnotiques, voire addictifs. Permettez-moi de citer quelques-uns de ces genres. La science-fiction lorsque l'action est projetée dans le futur (La trilogie Gwendy, 2022). Vous avez beaucoup de fantastique lorsque l'action se situe dans un autre monde, un autre univers, sous le nôtre, ou parallèle au nôtre, mais vivant dans une culture médiévale héroïque (La Tour sombre, bien sûr, mais aussi Un
conte de fées, ou le Talisman, 1984 & 2001). Ensuite, il y a beaucoup d'horreur dans de nombreux livres (et cette horreur est très présente dans le
conte de fées de ce livre). Mais au-delà de l'horreur ou de l'épouvante, nous avons souvent de la magie, qui est trop souvent de la magie noire (présente dans A Fairy Tale, sous forme de malédiction ou de cadran solaire). L'utilisation de la perception extrasensorielle (PES) est également très courante : la capacité de déplacer des objets par la pensée (
Carrie, 1974, par exemple), la capacité d'allumer un feu par la pensée (The Firestarter, 1980, par exemple), la possibilité de communiquer avec d'autres personnes directement via les ondes de votre cerveau (The
Dead Zone, 1979, ou The Gwendy Trilogy, 2017-2022). Dans cette lignée, pensez à Abagail Freemantle dans The Stand, (1979), une femme noire de la ceinture agricole du maïs dans le Midwest qui joue de la guitare et chante des psaumes, qui peut communiquer avec Dieu, et qui est la prophète du livre, celle qui guide les bons à Boulder, Colorado, contre les mauvais à Las Vegas.
C'est là que nous pouvons considérer l'utilisation de "monstres" provenant des couches les plus profondes de la culture humaine : vampires, loups-garous, morts-vivants, extra-terrestres, et parfois quelques inventions de
Stephen King comme Gogmagog. Son monde est surnaturel et j'utilise ici le terme "surnaturel" dans un sens qui pourrait vous renvoyer à la série télévisée achevée Supernatural d'
Eric Kripke (qui produit maintenant la série télévisée Revolution). En fait, je dirais que la série Supernatural est une sorte de série fantastique et d'horreur douce diffusée en prime-time, vaguement inspirée de
Stephen King, mais dans une approche plus commerciale : ce qui peut être vendu aux chaînes de télévision du monde entier pour le grand public en prime-time, pas même une fiction télévisuelle de type PG, et elle ramène sur la table un vrai Satan, un ange plus ou moins déchu et de quelques autres personnages mythiques qui sont tellement polis et raffinés qu'on pourrait leur servir le thé dans une tea party de la classe moyenne supérieure célébrant la beauté du monde à partir d'yeux de riches.
Il y a encore un élément que je voudrais donner ici. La possibilité pour les maisons, les hôtels, les lieux en général, les usines et les abattoirs d'être hantés d'une manière ou d'une autre. Pensez à The
Shining, (1977). Mais une voiture peut aussi être hantée, pensez à
Christine, (1983). La maison sur la colline dans Jerusalem's Lot, (1978) est un autre exemple servant de base aux vampires, surtout les maisons victoriennes. Je m'attendais à ce que la maison de M. Bowditch soit hantée, mais le cliché a été modifié ici dans un sens différent : il s'agit de la porte de notre monde vers un autre monde, et non de la porte d'un autre monde vers notre propre monde. Dans le même ordre d'idées, dans une période plus tardice dans sa vie,
Stephen King a essayé d'aborder le suspense et les
histoires policières, c'est-à-dire le crime et les détectives, la police et les enquêtes. Nous pourrions également insister sur l'utilisation de la technologie pour obtenir des effets mystérieux. Pensez à la trilogie
Mr Mercedes, (2014-2016) qui utilise de simples tablettes de jeu pour capturer l'esprit de certaines personnes et les faire devenir des criminels.
Le dernier élément que je veux mentionner est politique. Dans ce livre, il y a ici une forte dénonciation de la dimension perverse de tout régime dictatorial. Mais dans plusieurs livres, le simple système démocratique est à la fois remis en cause et prôné. Dans The Stand, (1978, abrégé ; 1990, non coupé), une épidémie efface l'humanité (thème utilisé et galvaudé depuis 2000 par les séries télévisées), et les survivants vont se diviser selon deux lignes : les adeptes du Ténébreux, le diable bien sûr, à Las Vegas, qui vont tenter de conquérir le monde avec des armes nucléaires, et les adeptes de ceux qui croient en la démocratie à Boulder, Colorado, menés par une femme noire et quelques autres personnes, inspirés par des principes chrétiens et voués à la reconstruction des USA. Mais chez
Stephen King, nous n'avons jamais cette approche tranchée du bien et du mal, en noir et blanc. Il y a toujours d'autres solutions, des troisièmes ou quatrièmes solutions, des options, et donc des conflits secondaires qui peuvent devenir cruciaux pour choisir la voie basse ou la voie haute, la voie facile, et le mal est facile, ou la voie difficile, et choisir la voie NON-MAL est beaucoup plus difficile parce qu'il y a alors beaucoup de ronds-points et de carrefours et de choix à faire.
Il est évident que dans 11.22.63, qui se déroule au moment de l'assassinat de
John Fitzgerald Kennedy, il y a une bonne dose de critique de la société américaine qui a produit une telle tragédie qui devait se répéter deux fois avant 1968 avec Robert Kennedy et
Martin Luther King, et quelques autres. La question qui se cache derrière tout cela est la suivante : "La démocratie est-elle responsable d'une telle catastrophe politique ?".
Stephen King ne choisit jamais clairement. Lisez le troisième tome de la Trilogie Gwendy qui se déroule en 2026 et vous trouverez quelques références directes à Trump et à la situation divisée des États-Unis. Mais il ne semble pas suggérer un choix contre la démocratie, même si elle permet à des charlatans de s'emparer du système, ni même une réglementation pour l'empêcher qui impliquerait certaines limitations de la sacro-sainte liberté d'expression. Mais la question est définitivement ouverte et d'une pertinence absolument urgente.
Dr.
Jacques COULARDEAU
Lien :
https://jacquescoulardeau.me..