La Sibylle de la Révolution

Prophétie en Révolution

Une enquête menée par Gabriel-Jérôme Sénart, secrétaire au Comité de Sûreté générale et Marie-Adélaïde Lenormand, devineresse dans le Paris révolutionnaire de 1794.

Des crimes perpétrés selon des rites macabres et... maçonniques.

Si le style est soigné, bien rédigé, les descriptions de Paris( notamment la Fête de l'Etre suprême) des bâtiments sont réalistes, l'histoire est complexe, un peu répétitive et trop longue ; le texte comporte quelques coquilles (erreurs de noms).

Je n'ai guère adhéré aux rencontres maçonniques (orgies et rites), ni au monstre, ni à l'histoire d'amour entre Gabriel et Marie-Adélaïde (elle est décrite tellement belle or ses portraits ne témoignent pas de cette beauté...).
J'ai remarqué des incohérences, et beaucoup trop d'ésotérisme pour une fin imprévisible et absurde.

Une idée originale, mais une lecture fastidieuse.

Un roman historique qui s'apparente plus au style gothique.

La partie historique de ce roman ne nous apprend que peu de nouveautés pour qui aime à lire sur cette période même si on est satisfait de retrouver les personnages et l'ambiance de l'époque dans un récit sombre comme les années de terreur . La partie "fantastique " et la romance des personnages principaux agrémentent l'histoire mais m'ont un peu déroutés d'autant qu'il n'en est pas fait mention dans la quatrième de couverture.

Lecture agréable malgré quelques incohérences dans l'intrigue. Il est arrivé que je doive relire quelques pages en arrière pour être sûre de comprendre, ou chercher la trace d'un détail apparaissant comme un cheveu sur la soupe.

Contrairement à d'autres lecteurs, j'ai bien aimé le personnage de Gabriel-Jérôme Sénart, fidèle serviteur de la République en pleine Terreur, toujours contraint par son chef à des actes et des rapports, toujours en manque de sommeil, et toujours sanglé dans son uniforme. Au fil de l'enquête, son esprit de déduction s'affine, de même qu'il arrive à prendre des initiatives et des risques.
Il est assez invraisemblable qu'il se fasse duper, sachant quelles sont les rivalités entre le Comité de Salut public et le Comité de Sûreté, dont le jeu nous est exposé assez vite.
Marie-Adélaïde Lenormand est sympathique, mais ses visions et sa façon de les traiter n'est pas très crédible. La psychologie du personnage me semble peu fouillée, malgré l'interrogation lancinante : comment vivre en sachant presque tout de l'avenir ?

Le plus intéressant, alors que l'intrigue est un peu tirée par les cheveux (y compris dans son dénouement), c'est bien la description de Paris sous la Terreur, entre peuple crevant de faim, fanatisme de Robespierre, coup pas de ses adversaires attendant sa chute, jeux politiques tordus, le tout sur fond d'ésotérisme fumeux, comme échappatoire d'une réalité implacable et nostalgie d'un Ancien Régime décadent.

Ayant lu les différentes critiques de «La Sybille de la Révolution» je savais à peu près ce à quoi j'allais avoir entre les mains. Je ne reviendrai pas sur le mélange histoire + fantastique (fantastique pas très poussé non plus). Ni sur la fin relativement expéditive.
Sans être un chef-d'oeuvre du genre, ce récit se laisse lire. Certains passages comme la fête de la célébration de l'Être Suprême, chère au tyran Robespierre, valent le détour, il me semble.
Toutefois je mettrai quelques bémols en raison de plusieurs "incohérences" [comme le choix de Sénart et de la Sybille, soit disant en fuite, de se cacher... chez la Sybille elle-même - ceci n'étant qu'un exemple]
De plus je trouve le personnage de Gabriel-Jérôme Sénart assez peu attachant. Surtout au début avec son sens aiguë du devoir et sa volonté de ne pas juger les crimes de la Terreur. Heureusement, au fil des événements la carapace se brise et l'humanité qu'il laisse apparaître le rend plus intéressant.
Marie Adélaïde, la Sybille, possède un vrai potentiel de personnage passionnant, pas suffisamment exploité à mon humble avis. J'ai donc envie de voir ce qu'en a fait Nicolas Bouchard dans les épisodes suivants.

Ce qui est bien avec les romans historiques, c'est que l'on apprend/révise des périodes de l'histoire avec un plaisir et un attachement bien plus convaincus que lors des -studieuses...- leçons d'école.

Ici, c'est en partie le cas. L'auteur montre en effet le versant plus négatif de la Révolution, cette période où chacun pouvait craindre pour son cou, où tous ceux qui avaient mis beaucoup d'espoir se retrouvaient finalement désemparés, voire aussi misérables.

Côté polar, ça commence bien, avec un crime aussi mystérieux que sanglant, un enquêteur complètement novice aidé d'une voyante.

Mais là où, à mon sens, ça commence à "clocher", c'est quand l'auteur insère une histoire de "loge noire". Et là, ça part vite dans le fantasque. Ça m'a un peu déçue car le roman en perd de sa cohérence. Une héroïne voyante, c'était sympa et drôle comme idée, mais la loge noire, les démons etc... En matière d'horreur, l'époque se suffisait amplement à elle-même.

Donc du bon et du moins bon. C'était bien parti, mais entre deux, le polar s'est presque transformé en roman fantastique avant de conclure brutalement par une fin aussi rapide que décevante.