Séraphin, c'est la fin !

Pédophile primé !
Je n'ai pas lu et je ne lirai pas "Séraphin, c'est la fin !" ( Je suis tombée un jour sur un de ses bouquins, "Mes amours décomposées" qui m'a donné la nausée).
Matzneff est peut-être un bon écrivain, je m'en contrefiche, mais c'est en prison qu'il devrait écrire ses chefs d'oeuvre, libre à ses co-détenus de le primer. Je fais partie des milliers de "misérables sycophantes" qui ont signé une pétition pour que le prix Renaudot Essai lui soit retiré (eh bien oui, parce que aussi ahurissant soit-il, on lui a attribué le prix Renaudot Essai, bravo messieurs les jurés, c'est tellement chic d'être anticonformiste !)
M. Matzneff qui s'offusque que des gens aient "l'idée malsaine de rédiger ou de signer une pétition s'indignant du bel accueil que des gens de goût font à cette oeuvre, une pétition dont l'unique but est de faire du tort à l'écrivain, au peintre, au sculpteur, au cinéaste, est une pure dégueulasserie.» n'a pas peur des mots !
Ce même Matzneff qui écrit par exemple (dans un autre livre) «"Amoureusement, ce que je vis en Asie est très inférieur à ce que je vis en France, même si les petits garçons de onze ou douze ans que je mets ici dans mon lit sont un piment rare. » Ca c'est,sûr, ce n'est pas malsain ni dégueulasse !
Mais ça ne lui plait pas à M. Matzneff qu'on n'apprécie pas ses moeurs, figurez-vous, non ça ne lui plait pas du tout : "Ces zozos citent des extraits "scandaleux" de mes livres, toujours les mêmes, qu'ils ont sans doute dénichés sur Internet, mais je ne crois pas qu'ils aient mes livres dans leur bibliothèque; je crois qu'ils n'ont pas de bibliothèque, qu'ils n'aiment ni la beauté, ni la liberté, ni l'art. Ce qu'ils aiment, c'est haïr, c'est dénoncer, c'est ameuter les foules anonymes d'Internet contre un homme seul.
J'ignore quelle tronche peuvent avoir ces brûleurs de livres. Je les imagine assez bien sous le trait du type qui a tiré au fusil sur un photographe de Libération […]»
Mais, arrêtez moi si je me trompe, la pédophilie n'est pas un choix d'esthète mais bien un crime sévèrement puni par la loi, non ?
Et si Marc Dutroux écrivait un chef-d'oeuvre, le couronnerait-on du Goncourt sans état d'âme ?
Voici le lien pour la pétition : https://secure.avaaz.org/fr/petition/Retirer_le_prix_Renaudot_a_Gabriel_MATZNEFF/?tGoyzeb

Allons, je vais à nouveau faire seppuku.

Il y a des auteurs maudits qu'on bannit sans les lire. L'enfer des interdits.
Parmi eux, j'ai choisi le plus vilipendé, Gabriel Matzneff.

Premier réflexe, Wikipedia.
Je vois que cet auteur a suscité énormément de polémiques en raison de son orientation sexuelle pédophile.
Tout comme, pour ne prendre que quelques exemples, Sade, Pierre Louÿs, Apollinaire, André Gide, Henry Miller, Roger Peyrefitte, Frédéric Mitterrand, et j'en passe, qui sont édités sans soulever de telles polémiques.
Mais c'est bien là tout le problème, faut-il, comme au moyen âge, brûler l'oeuvre avec l'homme ?

Ceci dit, ce registre n'est clairement pas ma tasse de thé.

J'ai eu la curiosité d'aller y voir par moi-même, juger sur pièces.
Et donc lu « Séraphin, c'est la fin ! »
Il s'agit d'un recueil d'articles rédigés entre 1964 et 2012, touchant à divers phénomènes de société.

Je l'ai lu avec attention, loupe en mains.
Pas l'ombre ici d'un poil de Q.
Cependant, quelle écriture !

Jean d'Ormesson lui rend hommage : « C'est un auteur latiniste, un séducteur intellectuel, un diététicien métaphysique. »

Je comprends que cet auteur fut admiré de « tonton » :
En 1986, alors président de la République, François Mitterrand écrit sur Matzneff un article admiratif : « Ce séducteur impénitent, qui se définit lui-même comme un mélange de Dorian Gray et de Dracula, m'a toujours étonné par son goût extrême de la rigueur et par la densité de sa réflexion. La spontanéité de son jugement, exprimée dans un style limpide, s'allie à une exigence de vérité qui le mène souvent hors des limites considérées comme ordinaires. À sa vie et à son oeuvre, il porte la même attention. »

Mon propos est celui-ci qu'à condamner sans lire, on se retrouve à proférer un ukase.

Alors la question ici posée est celle de l'aveuglement.
À savoir pourquoi des individus se conforment au groupe. Est-ce parce qu'ils sont persuadés que les autres sont mieux informés qu'eux-mêmes ? Ou parce qu'ils craignent la désapprobation, les moqueries, le rejet ou encore l'exclusion du groupe si leur réponse diffère de la majorité ?
Quoi qu'il en soit, s'en remettre au jugement des autres comporte le risque d'adhérer à des idées fausses et de bêler avec les moutons.
Ainsi que disait Albert Einstein dans « Comment je vois le monde », 1934.
« Pour être un membre irréprochable parmi une communauté de moutons, il faut avant toute chose être soi-même un mouton ».

Que la justice fasse son oeuvre quant à la partie noire de l'homme.

Peut-être faut-il s'interroger avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Et ne pas mépriser l'Adulte du lecteur.