Nathalie Sarraute

Lorsque Nathalie Sarraute rassemble les souvenirs qui constitueront la matière d’Enfance, elle est âgée de quatre-vingt-trois ans. Figure emblématique du Nouveau Roman aux côtés d’Alain Robbe-Grillet et de Claude Simon, elle développe alors un projet autobiographique original, qui rompt avec les habituelles conventions d’écriture. Faisant davantage appel aux mouvements intérieurs qu’à leur chronologie, le récit se déploie à travers un dialogue entre Nathalie Sarraute et son double, qui investiguent le passé à la recherche de la vérité des événements. Entre la France et la Russie, ces souvenirs-sensations dessinent un double jeu subtil de la mémoire et de l’écriture, faisant d’Enfance une œuvre à la sonorité unique.
Lien : https://balises.bpi.fr/litte..

L'histoire est en soi extrêmement banale (c'est l'histoire d'un enfant), c'est le procédé d'écriture qui est digne d'intérêt. En effet, le roman est écrit tout entier comme un long dialogue entre la narratrice et elle-même plus jeune.

Le Nouveau Roman dans toute sa splendeur. Le travail d'interprétation est entre les mains du lecteur aguéri, les courtes histoires se dévorent au pétit déjeuner, dans les transports; partout avec facilité. Nathalie Sarraute nous guide à peine de quelques adjectifs soigneusement choisis, et nous partons à la rencontre du monde.

L'auteur se fait observatrice des petites choses du quotidien: elle est le témoin omniscient de ses personnages anonymes: elle leur prête juste sa jolie plume pour les raconter à un instant T, pas toujours particulièrement important, jamais suivi d'un autre moment. On dirait des idées de romans futurs jetées sur le papier, des bribes d'écriture poétique, des essais quoi...

Malgré le style agréable et maîtrisé, je n'ai pas du tout accroché: aucune émotion ne m'a transportée ni même traversée; juste une interrogation: d'ici 24 heures, aurai-je le souvenir d'un seul de ces petits textes? 24 heures ont passé; la réponse est non.

Si l'idée en tant que telle est particulièrement séductrice, l'oeuvre n'en est que plus ennuyeuse que jamais...

L'auteur raconte sa vie d’enfant jusqu'à l'âge de 11 ans, ses tiraillements entre son père et sa mère divorcés, entre la France du père et la Russie de la mère, le poids des consignes que lui a données cette mère avant un départ en vacances chez son père -vacances dont elle ne reviendra pas, sa mère l'abandonnant à son père sans le lui dire vraiment. Cette mère absente pèse sur la conscience de la fillette et fausse sa relation à son entourage en France. . Deux narrateurs se répondent : l'enfant et son double (ou sa conscience). Cela permet de mieux chercher à comprendre les sensations de la fillette : Tu es sûre que c'était vraiment comme ça ?

Très beau roman autobiographique

Bon j'avais 16 ans et j'étais forcée de le lire pour les cours ! Ça joue peut-être un peu...mais j'en garde tout de même un très mauvais souvenir.

Long....plein de descriptions.... Tout ce que je n'aime pas !



J'essayerai (peut-être) un jour de le relire. Et cette fois sans me forcer un dimanche aprem pour le lundi matin !

Dans cet ouvrage, les mots sont des êtres qui vivent dans un monde codifié. L’idée initiale était intéressante, sauf que je n’ai pas du tout accroché au texte. Original, tout au plus, mais pas à mon goût.

Je n’ai pas trouvé de sens à ce livre. Je ne le comprends pas. Sans véritable cohérence, je me suis perdue quantité de fois.

Si au moins les phrases étaient belles ! Or, selon mon opinion, ce n’est pas le cas.

Enfin, les perpétuels points de suspension ont fini par m’user. Je n’ai pu terminer ma lecture.

J'ai lu ce livre pour accroître mes références littéraires sur le thème de la conversation, la parole, les échanges et la révolution numérique. L'intrigue me plaisait assez mais malheureusement le charme n'a pas opéré. C'es tout de même un scénario intéressant car c'est l'histoire de la publication d'un livre dans le milieu des éditeurs parisien. On comprend mieux l'influence des critiques littéraires sur l'appréciation d'un livre par les lecteurs.
Lien : http://leschroniquesdemilie...

J'ai adoré ce livre, on me l'a donné à étudier en première littéraire et j'ai été touché par cette vague de nostalgie quelques peu amères car son double lui plaque en plein visage ses interrogations, ses erreurs.

Mais j'ai également aimé cette grande toile d'araignée qui s'étends devant nous, décrivant les différentes relation qu'à Nathalie Sarraute avec les membres de sa famille.

J'ai eu beaucoup de mal, personnellement, à réellement bien suivre toutes les pages. Si parfois les chapitres sont limpides, d'autres sont assez difficiles à en trouver le sens. Mais pour ce qui ne m'a pas échappé, j'ai trouvé ce petit livre fort intéressant.

Cette personnification des mots est très prenante. On se surprend à adhérer à certaines des conversations et à rejeter des mots qu'on ne supporte pas prononcer dans nos propres discours. C'est vraiment dommage que tout soit aussi confus, cela ne rend pas le récit abordable pour tous. Notamment produit par cette construction sous forme de dialogue. Mais un dialogue impersonnel, ce qui est logique en soi, car les locuteurs sont des mots. Cependant il est très difficile de s'y retrouver.



Une vraie petite originalité, pour les amoureux de la langue et des mots. Mais petite mise en garde pour les lecteurs à la recherche de récit clair et sans difficulté : il faudra vous armer de patience.

Une écriture magnifique pour un beau témoignage sur l'enfance.

Ce dialogue entre l'auteur présent et son passé d'enfant nous permet de percevoir le regard de l'adulte sur ses pensées d'enfants. Nathalie Sarraute nous fait voyager dans ses souvenirs et dans la découverte de la lecture.

une pièce de théâtre sur l'amitié et les difficultés pour l'entretenir. Les deux personnages se persuadent qu'ils ne peuvent plus être amis, mais ne se décident pas a "rompre" car ce serait pour un oui ou pour un non. C'est une pièce assez particulière mais que j'ai appréciée.

J'avoue ne pas avoir compris ce livre!

La présentation est agréable et originale (des chapitres de 2 pages) mais je n'ai saisi le sujet du livre qu'en milieu de lecture. Ce roman étant court (135 pages), je n'ai pas pu savouer l'écriture de Nathalie Sarraute, qui à pourtant l'air intéressante.

Dommage.

L'histoire d'un vieux , habitant avec Renée sa fille quelque part à Paris. Différentes scènes sont décrites par une personne dont on ne sait pas le nom mais qui s'efforce à connaitre , à deviner , à raconter une certaine époque du vieux avec sa fille . Des fois le père et la fille pourraient être qu'un seul personnage. Difficile de rentrer dans ce récit.

Très spécial, mais pour ceux qui n'ont pas aimé la lecture silencieuse, essayez la lecture à voix haute, elle donne toute sa vie au texte (dont les innombrables points ont pour ma part participé à la gêne lors d'une première lecture silencieuse).

Je n'ai pas du tout accroché. L'écriture, la découpe du texte m'ont agacé. La distance de l'auteur, un sorte de froid, sa subtilité à faire vivre les mouvements de l'esprit à peine lisible, cela résulte en très peu de plaisir, je ne comprends pas où Mme Sarraute veut en venir.

Dans cette pièce, il n’y a pas d’action. On est donc bien dans le Nouveau Théâtre, pendant du Nouveau Roman. Tout se joue dans les silences, les non-dits, les phrases suspendues, etc, qui règlent un conflit. Cette pièce parle à son lecteur car on a tous connu cela, ce moment de bascule pendant lequel toutes les rancœurs et les interprétations éclatent au grand jour, amenant une résolution définitive. Plus rien ne sera comme avant. Intéressant, mais cela reste du Nouveau Théâtre : comme pour le Nouveau Roman, il y a une certaine forme d’ennui qui s’installe chez le lecteur, ainsi qu’une distanciation vis-à-vis de ce qu’il lit.

(J’ai repris quasiment mot pour mot ma critique de « pour un oui ou pour un non » car c’est quasiment la même œuvre. « Le silence » ayant été écrit dans les années 1960 et « pour un oui ou pour un non » dans les années 1980, et vu qu’il n’y a pas d’évolution de l’écriture ou des intrigues, j’ai bien l’impression que Nathalie Sarraute a tourné en rond et n’a pas progressé dans son œuvre (un peu comme Nicolas Matthieu, c’est toujours la même chose, il suffit de lire une ou deux œuvres pour comprendre l’auteur.e ; en tout cas, cela ne m’a pas donné de lire d’autres pièces ou romans de Nathalie Sarraute).

Un livre autobiographique écrit à deux voix (l’auteur se questionnant elle même). Le style reste fluide malgré l’originalité de l’ecriture.

L’auteur relate ses souvenirs d’enfance avec une grande précision alors qu’elle a rédigé ce livre à plus de 80 ans.

Certains souvenirs sont touchants (séparation des parents) et d’autres assez humoristiques mais globalement le livre reste pou moi assez mitigé.

La lecture a donc été un peu longue à mon goût