Tracts, n°34 : Zemmour contre l'Histoire

Lecture de circonstance.
Un "Tract" documenté, clair et précis, à l'image de l'excellente collection.
Un numéro sans appel pour en finir avec toutes les contre-vérités assenées par l'extrême-droite française sans contradiction médiatique.
Indispensable.

Le rappel de la mémoire.
Le "roman national" est une histoire d'aucuns s'avancent à fabriquer dans un but idéologique. Un collectif d'historiens à choisi le parti de la vérité. Scientifique mais accessible au plus grand nombre. Un ouvrage de salubrité publique pour rompre avec la "petite chanson décliniste et complotiste".

Attention un facho peut en cacher unE autre...

Un livre découvert grâce aux commentaires de babeliotes que je remercie.

Je ne m'intéresse pas aux écrits d'Eric Zemmour dont les opinions sont à l'opposé des miennes: haine de l'étranger, du musulman, mépris des handicapés, mépris des femmes et des homosexuels. A cela s'ajoutent les attaques contre les médias par un homme qui s'en est bien servi et qui y est encore bien promu par certains, tels CNews et C8.

Néanmoins mon intérêt pour L Histoire et la qualité des historiens m'ont incité à lire ce livre court, très clair et bien argumenté.
En plus du fait que les auteurs démontent toutes les approximations, contre-vérités, et mensonges du polémiste devenu candidat à la Présidence de la République, le plus grand interêt que ce livre a eu pour moi est de m'y révéler qu'Eric Zemmour s'inscrit dans la continuité de cette extrême-droite française qui s'est notamment acharnée contre Dreyfus, a collaboré avec Hitler et s'est opposée violemment au Général de Gaulle lorsque celui-ci a proposé l'indépendance de l'Algérie. Et donc j'ai mieux compris que cette reconstruction de l'Histoire (avec une grande hache, pour paraphraser Perec) a pour but, d'une part, de fantasmer un récit national d'une France aux racines chrétiennes dont l'un des malheurs a été la Révolution Française, et d'autre part, d'exonérer l'extrême-droite de ses turpitudes passés: collaboration de Pétain avec les nazis dans l'extermination des juifs, action terroriste de l'OAS, méfaits de Maurice Papon, etc…La seule différence avec le discours d'extrême-droite traditionnel, et elle est notable, c'est que l'ennemi cette fois ce n'est pas le juif mais le musulman, et les historiens nous montrent comment Mr Zemmour invente une histoire de l'extrême-droite bienveillante avec les juifs (Pétain aurait aidé à sauver les juifs!) et un récit d'une prétention à des racines juives des rois chrétiens, alors qu'il s'agissait en fait pour eux de revendiquer des racines bibliques.

Ceci dit, je ne pense pas que toutes les personnes qui ont l'intention de voter pour Mr Zemmour réalisent l'origine de son discours; et cela me rappelle tristement le cas de toutes celles et ceux qui votèrent, pour leur malheur, en faveur des régimes fascistes au 20ème siècle.

Et quant aux Françaises et Français qui ont lu ses livres (sans doute les mêmes qui dans un autre registre lisent les livres du Professeur Raoult) je doute fort que la rigueur et le sérieux de ce livre d'historiens les convainque, ni même si ils ou elles le liront.
Mais, c'est vrai, et les auteurs ont raison, on ne peut pas se contenter d'ignorer les falsifications de l'Histoire par ce polémiste, il faut aussi les dénoncer, comme l'on doit lutter contre les «fake-News ».

La lecture de ce petit (57 pages) brûlot m'a réjoui au plus haut point.
Beaucoup de participants, surtout de grands historiens, à qui on ne peut dire n'importe quoi, ont prêté leur plume acérée pour dénoncer un par un les mensonges du petit bonhomme.
Ils ont été choqués, voire amusés parfois, tant la verve de ce pauvre Zemmour est truffée d'inexactitudes, et, plus grave, de mensonges pour que sa propre réalité devienne actée. Il refait l'histoire afin que ses pensées profondes de racisme, d'slamophobie et de misogynie prennent toute la place dans la société, son cerveau ravagé par la Haine. La haine de l'autre, pourvu qu'il soit musulman, homosexuel ou femme de lettres.
Petit monsieur mais dangereux tout de même.
Je l'aurai bien imaginé en des années noires, fomentant et organisant des faits odieux et racistes, qui auraient fait son fond de commerce.
Zemmour est démasqué et c'est bien fait.

Commençons par une citation :

> L'inexactitude est érigée en méthode, la mauvaise foi en moteur de la connaissance ; l'histoire est convoquée comme une « arme politique » au mépris des travaux et des usages scientifiques.

Je recherche plusieurs choses dans ce genre de lecture :
- apprendre de nouveaux faits, des points de repères historiques et politiques
- être armé en cas de largage impromptu de « il a parfaitement raison de dire que… »

Deux points largement atteints !
Chaque chapitre commence par une courte citation de Zemmour.
S'ensuit en quelques paragraphes une réfutation point par point des propos cités.
C'est clair et limpide.
On constate chapitre après chapitre que les propos tenus ne sont que peu le produit d'une ignorance, mais surtout d'une déformation voulue des faits.
Dans quel but ?
Au-delà de l'élection présidentielle, c'est enfin de compte assez clair :

> Éric Zemmour se sert de l'histoire pour légitimer la violence et l'exclusion, pour promouvoir une vision raciste et misogyne de l'humanité. Il fait mentir le passé pour mieux faire haïr au présent… et ainsi inventer un futur détestable.

Je n'ai pas, encore, lu d'autres « Tracts » dans la même collection.
Je ne sais si, quant à la forme ou au fond, s'il ressemble aux précédents.
Je vais m'y intéresser de plus près : c'est un format efficace.

## Bémol

Le tract manque de sources et de renvois vers des lectures pour approfondir les thèmes abordés.
Passez sur mon blog, j'y rassemble des liens utiles
Lien : https://post-tenebras-lire.n..

Pour contrer les idées hystérico-erronées du candidat à la présidentielle 2022, il est urgent de démonter ses thèses fallacieuses et de remettre un peu de clarté dans les arguments historiques qu'il dévoie pour servir ses idées nauséabondes. « Éric Zemmour se sert de l'histoire pour légitimer la violence et l'exclusion, pour promouvoir une vision raciste et misogyne de l'humanité. Il fait mentir le passé pour mieux faire haïr au présent... et ainsi inventer un futur détestable. À ces outrances, nous opposons nos savoirs, collectivement construits, avec fermeté et sérénité. » (p. 5)

Le collectif d'historien·nes reprend des extraits des livres, discours et interventions médiatiques du candidat pour démontrer les mensonges et rétablir de faits avérés, tout en ayant humblement conscience que l'histoire est une science en constante évolution. « Au fil de ses écrits et de ses nombreuses interventions, Éric Zemmour ne cesse de déformer l'histoire, en attaquant la pratique et la parole des historiens et historiennes ou en taxant les programmes scolaires de propagande antifrançaise ! L'inexactitude est érigée en méthode, la mauvaise foi en moteur de la connaissance. L'histoire est convoquée comme une arme politique au mépris des travaux et des usages scientifiques. Là où la nuance et le rapport critique aux sources s'imposent comme bases de la méthode historique, dans le but d'établir des faits et de dégager une compréhension des phénomènes passés, le discours zemmourien tord le réel à sa convenance. À partir d'une culture historique à la fois limitée et datée, il construit un récit obsessionnel, qui ramène toute évolution historique à un affrontement entre la France, son essence et ses héros d'un côté, et de l'autre les auteurs de son 'déclin' ou de son 'suicide', des huguenots aux islamistes en passant par des révolutionnaires ou les féministes. » (p. 3 & 4)

Voici certaines des théories fumeuses du candidat :
L'oubli de Clovis dans les livres d'histoire ; le royaume de France sauvé par la croisade ; Les musulmans comme nouveaux protestants ; le grand remplacement ; le génocide vendéen ; La culpabilité d'Albert Dreyfus ; Pétain, sauveur de la République française ; Vichy, régime protecteur des juifs ; L'admiration de Simone de Beauvoir pour les Allemands envahisseurs ; La légitimité de la violence policière le 17 octobre 1961 ; L'abandon de l'Algérie par Charles de Gaulle.

« Une des plus manifestes trahisons du passé est d'attribuer aux gens que l'on étudie des motivations qui ne sont pas les leurs pour servir une cause politique. » (p. 32) En 2 ou 3 pages, les historiens clarifient les sujets et renvoient la manie polémiste d'Éric Zemmour à ce qu'elle est : une nuisance auditive. « En relisant la Révolution française comme un temps d'expérimentation d'une République démocratique et sociale, on comprend mieux qu'un amoureux de l'ordre, de la hiérarchie et de l'autoritarisme n'y voie qu'une catastrophe nationale. » (p. 22) Ce court ouvrage de 60 pages est une lecture indispensable à l'approche du scrutin présidentiel !

Je ne sais pas ce qui m'impressionne le plus : le catalogue « d'erreurs » à visées idéologiques proférées par Zemmour ou le travail factuel, serein et concis du collectif d'historiens. Sans doute les deux : ce travail de recensement et de réponses permet une formidable mise en perspective de l'idéologie portée par Zemmour, des objectifs spectaculairement constants de ses manipulations et de la fausseté du « monde parallèle » d'aujourd'hui qu'il y bâtit. Bravo et merci à tous.

Tout d'abord,je dois dire que ce tract Gallimard a été désiré!!En effet ,j'ai du attendre les rééditions successives pour enfin le trouver chez mon libraire.
De ce fait et l'actualité oblige, j'ai interrompu ma lecture pour lire Zemmour contre l'histoire.Ce tract est écrit par un collectif d'historiens imminents.Sa lecture reste facile et limpide.Chaque chapitre répond méthodiquement à des paragraphes de livres d'Eric Zemmour. N'étant pas historien et ne connaissant pas tous les épisodes cités, je réalise néanmoins combien Eric Zemmour déforme et manipule l'histoire pour affirmer ces thèses que je ne partage pas.

Tant que Eric Zemmour publiait des livres dans lesquels, il falsifiait la réalité de l'histoire, on pouvait considérer que cela relevait de la liberté d'expression. Mais à partir du moment, où il utilise ces interprétations mensongères à des fins électoralistes et pour appuyer des thèses racistes et complotistes, il est heureux que d'éminents historiens lui apportent la contradiction et ce n° 34 de Tract Gallimard est vraiment le bienvenu pour rétablir des vérités. Certaines de ses fausses affirmations me choquaient particulièrement pour des raisons familiales et personnelles.

Habituellement, lorsque je vois le nom de Zemmour sur un livre je passe mon chemin, j'ai juste fait une exception pour ce titre qui me semblait plutôt sérieux et je ne le regrette pas.

Chaque chapitre est construit de la même façon:
- La date de l'évènement accompagné d'un titre qui dénonce le mensonge de Zemmour (ex: 502 - Clovis n'est pas oublié)
- Puis une citation dans laquelle Zemmour détourne le fait historique (la source est bien évidemment précisée)
- Et enfin une explication claire et concise des historiens afin d'expliquer pourquoi ces propos sont faux.

En voyant que des historiens ont participé à ce titre j'avais peur de m'ennuyer ou d'être perdue par leurs explications car il y a des chapitres sur des faits dont je n'ai jamais entendus parler. Si vous avez les mêmes craintes que moi, soyez rassuré. Ce titre est abordable par le grand public, les explications sont simples, claires et concises. Les auteurs vont à l'essentiel tout en expliquant le nécessaire pour comprendre dans les grandes lignes le fait exposé, ce qui nous permet de découvrir des faits peu connus.
Dans chaque chapitre, ils expliquent également les raisons pour lesquelles Zemmour détourne L Histoire à son avantage, cela nous permet ainsi de lire entre les lignes de ses discours.

Clairement quand on termine ce livre nous ne pouvons que nous rendre compte à quel point les mots choisis ont une importance et surtout à quel point il peut-être dangereux qu'une personne comme ça s'approprie l'Histoire de cette façon. Je n'appréciais déjà pas ce personnage, cette lecture me le rend encore plus antipathique.

Une chose est sûre, je suis impressionnée de voir que les historiens qui ont participé à ce titre répondent simplement, clairement, sereinement à des propos honteux et terribles.
C'est une lecture que je vous conseille, elle est courte et efficace.

Quelle bouffée d'air frais !

Enfin des avis d'historiens, comprendre des personnes qui mettent leurs opinions, présumés et autres présupposés en arrière plan pour laisser le premier plan aux faits, matériaux et autres faisceaux de preuve.
Et oui, historien, c'est un métier. Et il faut fuir les biais de confirmation.

Concernant Zemmour qui s'auto-proclame historien, que dire ?
Sa famille est issue de Sétif en Algérie, de confession juive, de nationalité française reçue par le décret Crémieux et retirée par le régime de Vichy.
Et pourtant il vénère le maréchal !
Est-il masochiste ou simplement opportuniste ?
Je vous laisse répondre à cette question ;-)

Bref, les gamelles de Gargamel sont une sucrerie à déguster sans modération.

Livresquement votre !

PS : Reconquête ou être entre le re et la quête.
PS2 : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire", citation apocryphe De Voltaire