Henri VI, tome 3

Je comptais vous donner le tournis en alignant à la chaine les batailles, assassinats, traitrises, vengeances et changements de camp de la Fortune, mais je me suis dit que ce ne serait pas chic.

Shakespeare compresse dix ans d'événements de la guerre des Deux-Roses en cinq actes. Ces événements ressemblent à une balle de squash qui changerait un peu de couleur en rebondissant sur les murs, tellement ils se ressemblent. Au milieu de ce carnage en règle entre Lancaster et York pour une couronne se dégagent quelques grands personnages.
Henry VI bien sûr, un Lancastre. En fait un gars qui n'a jamais eu la carrure pour être roi, l'antithèse de son père Henry V. Défaitiste, pas batailleur pour un sou. Si les combats autour de sa personne continuent, c'est surtout parce que sa reine Marguerite d'Anjou ne se laisse pas faire.
Richard d'York, un… York. Il a défait Henry et parvient à se faire nommer son héritier à la couronne. Mais il ne survivra pas à la bataille suivante.
Édouard IV, York fils du précédent. Il fait prisonnier Henry et prend sa couronne. Il est viré à son tour suite à la défection de Warwick – dit le Faiseur de rois – qui replace Henry sur le trône. Faut dire qu'il se comporte un peu comme un imbécile. Mais le sort se retourne à nouveau et il finira par consolider son statut de roi.
Richard, York, duc de Gloucester, frère d'Édouard. Il soutient « fidèlement » son frère, mais certains monologues annoncent sa trahison future (eh oui, c'est le futur Richard III).
Et le fameux Warwick dont j'ai déjà parlé et qui mériterait un roman à lui tout seul.

Je parle d'Histoire et pas de théâtre. C'est parce que le théâtre, il n'y en a pas beaucoup. Hormis l'acte III qui montre une scène amusante faite de jeux de mots et quelques commentaires à part qui répondent au dialogue principal, on compte quelques tirades pathétiques de perdants et de mourants, des serments de fidélité éternelle qui tiennent le temps d'une scène et des rodomontades échangées entre ennemis. Shakespeare n'est pas plus inspiré que dans les parties précédentes de Henry VI. Même le passage montrant la tragédie de la guerre civile (un père qui tue son fils, un fils qui tue son père) est emprunté à Hall ou Holinshed.

Si on est loin du merveilleux théâtre de Hamlet ou Macbeth, cela se lit quand même sans déplaisir. Et il faut bien avouer que cela permet de faire le point sur une période fondamentale de l'Histoire d'Angleterre qui n'est pas souvent traitée dans les livres d'Histoire disponibles en France.

Avec cette troisième partie de la tragédie sur le roi Henri VI, on touche au plein coeur (mais non encore à la fin) de la guerre des Deux-Roses. Dur de condenser autant d'évènements chaotiques sur un drame en cinq actes, mais je trouve que Shakespeare s'en sort plutôt bien, même si il n'hésite pas comme à son habitude à s'arranger un peu avec les faits historiques.

On va suivre dans ce drame la période qui suit la première bataille de St Albans en 1455 jusqu'à la mort du roi Henri VI et l'avènement définitif du roi Edouard IV en 1471. Cette courte période couvre pourtant comme je l'ai dit de nombreux évènements que je ne vais pas m'amuser a énumérer ici, mais dignes d'une série télé avec ses nombreuse batailles, ses trahisons et ses retournements de situation inespérés. C'est donc une pièce très rythmée et très agréable à lire qui a encore renforcé mes connaissances historiques de l'histoire de l'Angleterre.

Les deux personnages que j'ai le plus aimé suivre sont au final le roi Henri VI qui semblait en définitive être un homme bon et pieux, mais dont les qualités d'homme étaient tout autant de défauts pour un roi particulièrement en ces périodes de troubles. Quant au frère du roi Edouard IV, le duc de Glocester Richard, j'ai aimé le détester, on le voit affirmer de plus en plus son ambition et son hypocrisie, ce qui présage une très bonne lecture lors du prochaine et plus célèbre des drames historiques de Shakespeare : ''Richard III'' Je fais tout de même une pause d'un livre comme d'habitude.