>
Critique de Stefane59
Maxime Rovere. Que faire des cons. Ed. Champs Flammarion. 197 p.
Je viens de terminer une critique de 4 tomes de la série Charley Davidson. Beaucoup vous dirons que c'est con. Que ce n'est pas de la littérature.
Et bien relisez la définition du mot «littérature»…Cette série fait partie de la littérature » bit-lit ». Donc c'est de la littérature.
Cet ouvrage-ci est aussi de la littérature genre « philosophie ». A première vue, de la dialectique.
Mais pas de recherche esthétique (quoi que…).
Car tout comme la série de Charley D., cet ouvrage est esthétique donc littéraire par son « esthétique de l'humour ».
Comme les choses passent mieux quand on peut en sourire. Car à l'aune de ce qui se passe avec la gestion de la crise covid, ou de la diplomatie dans la guerre Russie-Ukraine, l'humour non manque alors que la connerie a atteint les plus hauts degrés de l'échelle…sociale.
Le peuple me paraît moins con aujourd'hui que les philosophes/idéologues…(se l'imaginent « connement ») et leur manque de disposition à vouloir comprendre tout empêtrés qu'ils sont dans leurs croyances, certitudes, préjugés, loin du pragmatisme que le « peuple » est en droit d'attendre autre choses que des excrétions déma »gogo »giques et « clientélistes » qui les définissent plus justement) a apparemment infusé vers le haut : il touche les politiques, les parlementaires, les gouvernements, les journalistes, …comme le ferait un virus.
Je n'en suis qu'à la lecture des 20 premières pages de ce petit livre et ce ton pourrait presque me rappeler Desproges ou Jean Yanne.
Peut-être le contenu de ce livre ne vole-t-il pas très haut…c'est « con »,… mais moi j'aime.
Et je vous donne rendez-vous lorsque j'aurai fini ce livre pour compléter ma critique. Mais je préviens…déjà les 20 1ères pages sont hilarantes. La police de caractère est facile à lire. La couleur de couverture est agréable (celle du soleil et du miel). le titre est sympa : c'est une vraie question…Et on sent que l'auteur s'amuse…
C'est aussi le cas de M. Jerphagnon dans son petit livre.
https://www.babelio.com/livres/Jerphagnon-La--Sottise-/852776
Un petit homme mais un grand Monsieur qui fut le professeur de Michel Onfray et qui disait ; «trouver la sottise chez les autres, cela rassure ».
A noter que les Romains (politiciens, tribuns, orateurs, citoyens,…) de l'Antiquité n'avaient pas leur pareil pour gueuler, cogner, ou même s'entretuer lors des débats politiques mais par contre chacun haïssait la stupidité : « stultitia delenta est ». La connerie détruit. Et aujourd'hui, à la mesure de la connerie affectant les plus hauts niveau décisionnels, ne serait-ce pas aux 1ers signes évidents de l'effondrement de notre civilisation judéo-chrétienne et de l'intelligence à laquelle nous assistons depuis ces 2 dernières années. Et des 1ères loges je vous prie.
Autre débat : la disposition à comprendre évolue-t-elle de façon inversément proportionnelle à l'augmentation de la température planétaire …
Alors « que faire des cons » me semble une question à laquelle chacun se doit de répondre. Avec humour mais avec attention. Celle du Romain qui combattait la « stultitia » à la racine.
Je viens de terminer une critique de 4 tomes de la série Charley Davidson. Beaucoup vous dirons que c'est con. Que ce n'est pas de la littérature.
Et bien relisez la définition du mot «littérature»…Cette série fait partie de la littérature » bit-lit ». Donc c'est de la littérature.
Cet ouvrage-ci est aussi de la littérature genre « philosophie ». A première vue, de la dialectique.
Mais pas de recherche esthétique (quoi que…).
Car tout comme la série de Charley D., cet ouvrage est esthétique donc littéraire par son « esthétique de l'humour ».
Comme les choses passent mieux quand on peut en sourire. Car à l'aune de ce qui se passe avec la gestion de la crise covid, ou de la diplomatie dans la guerre Russie-Ukraine, l'humour non manque alors que la connerie a atteint les plus hauts degrés de l'échelle…sociale.
Le peuple me paraît moins con aujourd'hui que les philosophes/idéologues…(se l'imaginent « connement ») et leur manque de disposition à vouloir comprendre tout empêtrés qu'ils sont dans leurs croyances, certitudes, préjugés, loin du pragmatisme que le « peuple » est en droit d'attendre autre choses que des excrétions déma »gogo »giques et « clientélistes » qui les définissent plus justement) a apparemment infusé vers le haut : il touche les politiques, les parlementaires, les gouvernements, les journalistes, …comme le ferait un virus.
Je n'en suis qu'à la lecture des 20 premières pages de ce petit livre et ce ton pourrait presque me rappeler Desproges ou Jean Yanne.
Peut-être le contenu de ce livre ne vole-t-il pas très haut…c'est « con »,… mais moi j'aime.
Et je vous donne rendez-vous lorsque j'aurai fini ce livre pour compléter ma critique. Mais je préviens…déjà les 20 1ères pages sont hilarantes. La police de caractère est facile à lire. La couleur de couverture est agréable (celle du soleil et du miel). le titre est sympa : c'est une vraie question…Et on sent que l'auteur s'amuse…
C'est aussi le cas de M. Jerphagnon dans son petit livre.
https://www.babelio.com/livres/Jerphagnon-La--Sottise-/852776
Un petit homme mais un grand Monsieur qui fut le professeur de Michel Onfray et qui disait ; «trouver la sottise chez les autres, cela rassure ».
A noter que les Romains (politiciens, tribuns, orateurs, citoyens,…) de l'Antiquité n'avaient pas leur pareil pour gueuler, cogner, ou même s'entretuer lors des débats politiques mais par contre chacun haïssait la stupidité : « stultitia delenta est ». La connerie détruit. Et aujourd'hui, à la mesure de la connerie affectant les plus hauts niveau décisionnels, ne serait-ce pas aux 1ers signes évidents de l'effondrement de notre civilisation judéo-chrétienne et de l'intelligence à laquelle nous assistons depuis ces 2 dernières années. Et des 1ères loges je vous prie.
Autre débat : la disposition à comprendre évolue-t-elle de façon inversément proportionnelle à l'augmentation de la température planétaire …
Alors « que faire des cons » me semble une question à laquelle chacun se doit de répondre. Avec humour mais avec attention. Celle du Romain qui combattait la « stultitia » à la racine.
