Théorie de Jésus

Michel Onfray se pense philosophe ce qu'il est en partie, mais il est surtout un idolâtre.

Tout part de notre approche actuelle de la « Vie » , approche marquée par notre perception - personnelle et intime - de la Science (avec un « S » majuscule), Car on peut idolâtrer – ou non – la Science (NB : je parle par expérience des labos de Physique)

٭ A la base de l'activité scientifique, il y a un postulat qui ne se démontre pas, un véritable acte de foi : la croyance que le réel est intelligible. Sans cela, remarquait Albert Einstein, aucun chercheur ne poursuivrait un seul instant son travail. Mais on peut ne pas « basculer » dans la « croyance scientiste », bien que cela soit difficile dans ce milieu social et culturel ! (il faut apprendre à éviter les points de friction)

Il existe chez tous les humains un besoin - vital profondément enraciné en nous – de « croire » :
L'individu a besoin de croire en lui pour affronter le combat de la vie et également la relation à l'absolu – le besoin de croire en une réalité transcendante afin de donner du sens à l'existence :
٭ Pour les monothéistes, cet absolu sera le Dieu unique, le Dieu d'Abraham auquel croient juifs, chrétiens et musulmans.
٭ Pour d'autres croyances, cet absolu sera une divinité ou une idole qui ne sont que des produits de l'activité du cerveau humain. Une statue déifiée, ou même l'argent, redevenu l'idole des temps présents, n'est autre que le Veau d'or qu'adoraient les Hébreux dans le désert. Certains iront jusqu'à penser « Dieu m'aime car je suis riche en biens et/en pouvoirs».
٭ L'athéisme est une croyance comme les précédentes. L'athée croit que la Science et la Raison déifiées ont détrôné le Dieu Unique. L'athée ne dispose pas de certitude scientifique absolue, mais il croit que tout le réel n'est que matière. Il croit que l'esprit et la conscience ne sont que des sous-produits des phénomènes physico-chimiques qui se produisent au niveau des circuits neuroniques du cerveau. Il croit que Dieu n'est qu'une invention du cerveau humain. Et ainsi les athées idolâtrent la Raison, la Science et Le Progrès.

٭ L'athée est un idolâtre car le besoin de croire est universel. Ce qui explique les comportements religieux de certaines personnes qui se réclament de l'athéisme, comme Michel Onfray dans son dernier livre  : il a un comportement agressif, limite de la haine.
L'explication de cette haine, c'est l'idolâtrie de la Raison, de la Science, du Progrès ; l'athéisme veut détruire les religions pour régner seul , au nom de son idole, qu'il nomme « Raison » mais qui n'est pas la rationalité. Parce qu'ils sont convaincus que la non-existence de Dieu constitue une vérité scientifique. Comme Dieu est inaccessible à la science, ils en déduisent qu'il n'existe pas. Ni les radiotélescopes ni les microscopes ne permettant de le détecter, ils en concluent que la science a établi la non-existence de Dieu, qu'elle en apporte la preuve.
En fait, ils croient qu'ils savent et ils ne savent pas qu'ils croient en la non-existence de Dieu.

Cet essai est difficile d'accès pour ceux qui ont peu de connaissances des textes anciens (Ancien et Nouveau Testament). Michel Onfray développe l'hypothèse que Jésus reste un concept, une allégorie et que son existence historique n'est pas démontrée.
Partant de ce principe, je trouve que ceux qui l'ont précédé à savoir Abraham, Moïse et autres … n'ont pas plus de légitimé. Seuls les écrits bibliques témoignent de leurs existences.
L'hypothèse de Michel Onfray reste que certains individus qui attendaient le Messie l'ont créé de toute pièce en se rapportant aux écrits des prophètes.
Une sorte d'avatar des temps anciens … Audacieux !

Concernant le suaire de Turin, Michel Onfray occulte le sujet. Pour lui, le suaire n'a jamais existé; il s'agit d'une copie datant du Moyen-Age exposée afin de récolter de l'argent. Hélas, depuis plus d'un siècle, des scientifiques se penchent sur ce suaire et n'ont pas d'explications réelles quant à sa fabrication. Cette photo sur tissus demeure un mystère total. L'examen au carbone 14 datant de 1988 est aujourd'hui remis en cause. Les échantillons proviendraient de zones de réparation datant effectivement du Moyen-Age.
Michel Onfray a le mérite d'exister et de s'en prendre à ce qui est établi.
Il s'amuse, dérange mais y a t-il suffisamment d'ouverture d'esprit dans son travail ?

On ne peut pas nier que Michel Onfray soit clivant. Probablement d'ailleurs choisit-il de l'être. On ne peut nier non plus qu'il puisse être agaçant, mais le personnage médiatique ne doit pas perturber la perception que peut avoir le lecteur de ses livres. de là à remettre en cause l'historicité du Christ, je trouve qu'il y va tout de même un peu fort. Je ne suis pas croyant. Ni athée d'ailleurs. Même enfant, je n'ai jamais avalé les histoires de naissance dans une étable ni celles de ce très jeune homme qui cloue le bec au Sanhedrin. Mais s'acharner à démontrer l'anhistoricité du Christ ou la bêtise de certains évangiles apocryphes me laisse interrogatif.

Ayant baigné dans le catholicisme "forcé" durant ma jeunesse, il suffit de lire les belles histoires sur Jésus pour constater l'artificiel, il a toujours manqué l'authenticité sur ces histoires trop belles et de ce fait évidemment factices. L'idée du mythe a très vite été une évidence, et même si les textes sont souvent de bon sens, ils ont été écrits, copiés, modifiés en fonctions de l'intérêt personnel avant celui de la communauté.

Pour M.O. (et je suis d'accord avec lui) Jésus est un personnage conceptuel, un être de papier, un artefact intellectuel, sinon littéraire, issu d'une relation textuelle.
Ce Jésus conceptuel est devenu plus conceptuel encore avec la patristique, puis avec les scolastiques.