20 ans, le bel âge ?

Reçu dans le cadre de masse critique .

Le titre est trompeur. 20 ans, le bel âge, je m'attendais à autre chose. Une réflexion sur cette tranche de population, les 18-24 ans et leur évolution au fil de l'histoire, terminé la majorité à 14 ans pour être roi de France ( Louis XIII et accessoirement décider de l'élimination de Concini ), non, c'est une étude statistique à partir d'un échantillon de 8000 individus, avec le côté rébarbatif des statistiques, le langage abscons qui va avec et les interprétations qui prêtent à discussion.

Remarque sur la notion de bel âge. Je n'aime pas cette notion de bel âge, qu'en est t il alors pour les autres surtout lorsqu'on n'a plus 20 ans. Passons.

Sous titre : radiographie de la jeunesse française.
Je me cite : un individu, sa vie, s'inscrivent dans une triade, le physique, le psychique et le social.
Après avoir lu quelques pages, le sort en est jeté, pas de physique donc pas d'obèses gavés aux burgers ni d'adolescents anorexiques, pas de psychique les tentatives de suicides fréquentes à cet âge ne sont pas évoquées, ne reste que du social, passablement orienté.

Petit retour sur le psychique qui n'a pas droit de cité. Page 51 : ( concernant le bonheur ), deux facteurs ressortent plus nettement dont le premier est assez inattendu, il s'agit des relations sociales dont bénéficient les jeunes. Relations familiales, amicales et amoureuses.
On tombe des nues, inattendu alors que l'on sait très bien qu'à cet âge les relations amicales et amoureuses sont primordiales. Pour les relations familiales, idem, important même si le plus souvent ce n'est pas simple.Inattendu est donc pour le moins inattendu. Corollaire, quel crédit accorder à l'auteur ?

Bon. Voyons ce qu'il en est des échantillons. Pardon, des jeunes, plus très jeunes mais encore bien jeunes.
Un curieux découpage en 4 chapitres et une conclusion dont j'imagine un : ils ont l'avenir devant eux et l'aborderont avec l'énergie de leur âge.

Chapitre 1. Les jeunes sont ils les grands perdants ?
Pourquoi ce titre négatif, surtout pour démontrer qu'ils ne le sont pas.
Bref.
Chapitre 2. Les jeunes ne sont pas une génération de woke.
Idem. Qui a décrété que les jeunes étaient des pro-woke. Les us, ça va 5 minutes, il ne faut pas croire que nous ne sommes que des clones.
Chapitre 3. Les vrais clivages entre génération. Cela m'agace, c'est déjà assez compliqué comme cela, pourquoi faut il aller chercher des clivages là où il n'y en a pas. Opposer les jeunes au vieux tant qu'à faire.
Chapitre 4. La diversité de la jeunesse. L'auteur imagine 4 groupes. Les démocrates protestataires, les désengagés, les révoltés, les intégrés transgressifs.
Eh, t'es un désengagé ou un intégré transgressif ?
Non, je ne vais pas m'engager et c'est quoi un transgressif ?
Conclusion : Ils veulent construire leur place et ont l'énergie, pardon, l'enthousiasme pour le faire.

20 ans le bel âge. Un titre qui induit en erreur, une étude érudite et exhaustive à partir d'un échantillon de 8000 cas, qui ravira ceux qui en partagent les idées et les conclusions et qui lassera les autres.

Mais quelle erreur ai-je faite d'avoir choisi ce livre et de ne pas avoir vu tout de suite qu'il était fait en lien avec l'institut Montaigne, connu pour ses positions marquées à droite. La couverture et le titre étaient attirants, je pensais tomber sur un ouvrage de recherche en psycho-socio mêlant statistique et témoignages de jeunes. Mais non. Il s'agit d'un mauvais commentaire de texte des résultats d'un sondage Harris réalisé par quelqu'un qui a un prisme très orienté (qu'il fait passer pour de la neutralité) : il met un signe égal entre bonheur, travail et richesse, entre « « wokisme » » et intolérance, entre démocratie et démocratie représentative, entre jeunes musulmans (qu'il pointe du doigt à plusieurs reprises, et c'est absolument insupportable) et jeunes violents... Et tout cela ne se base que sur des chiffres tournés à la sauce libérale de droite mais pas sur des témoignages de jeunes. Et bien en tant que jeune (26 ans, j'ai encore le droit ? :p), je peux dire que cela m'énerve quand des gens de 71 ans écrivent un livre sur nous où ils prétendent « aller à [notre] rencontre et [nous] écouter vraiment] » (quatrième de couverture) mais font en réalité tout le contraire !

Dans cet essai,Olivier Galland montre que si, malgré la crise sanitaire, les jeunes semblent rester plutôt heureux (selon l'enquête d'envergure menée fin 2021 par l'institut Montaigne), le clivage voire la rupture est de plus en plus visible entre une jeunesse accompagnée par sa famille et ses amis et une autre dont les difficultés s'accroissent. Il met également en lumière la responsabilité du système scolaire français, laissant trop de jeunes au bord du chemin, enfermés dans une orientation inadaptée les poussant à l'échec et la précarité.

Beaucoup de chiffres noient un propos assez faible... Ce n'est pas du journalisme ici, nous avons affaire à l'analyse d'une étude bourrée de pourcentages et de conclusions discutables.

Dommage, car le sujet était intéressant, il y aurait eu à écrire en enquêtant auprès de vraies personnes, de jeunes en chair et en os, plutôt qu'auprès de vingtenaires de papier...