Trois messagers pour un seul Dieu

En Islam, le mot ittihâd, qui signifie « union », est défini de la manière suivante chez Tahânawî : « C’est la vision intuitive d’une existence unique et absolue, en tant que toutes les choses existantes existent par l’existence de cet Unique, alors qu’en elles-mêmes, elles sont inexistantes. Mais ce n’est pas en tant que ce qui n’est pas Dieu aurait une existence particulière, par laquelle il deviendrait uni à Dieu. » Cette définition enlève au mot ittihâd toute signification qui en ferait un synonyme de « fusion ». L’homme ne deviendra jamais un avec Dieu par une sorte de fusion par laquelle sa nature, son essence créées se confondraient avec la Nature et l’Essence divine. Si l’homme retourne à Dieu, comme le dit le Coran en de nombreux versets (par exemple en 2, 28), ce n’est pas parce qu’il n’y a qu’une seule existence à laquelle tout serait ramené, selon la doctrine du monisme existentiel (wahdat al-wujûd) ; c’est parce que Dieu, qui l’a créé pour qu’il L’adore, le rappelle pour une adoration éternelle. Or il ne fait pas de toute que la condition des mystiques dans leur contemplation ici-bas est une sorte d’anticipation de ce qu’elle sera dans la vision qu’ils auront au paradis. Ce point de vue est aussi celui des Chrétiens.

Nous pouvons donc conclure que l’ittihâd devient identique à l’ittisâl, dont il n’est plus que la forme la plus haute, celle qui se réalise dans la contemplation, alors qu’il existe, nous l’avons vu, des formes inférieures de conjonction, dans le tawâjud et le wajd. (p. 168)