Pierre Feillet

[...] le regard posé sur notre nourriture dont nous ne tolérons pas qu'elle puisse nous rendre malade, alors qu'il est tout pardonné aux cigarettes et aux boissons alcoolisées ;

De multiples facteurs affectent cette vie microbienne (conditions climatiques, sécheresse, inondation, dissémination des pesticides, etc.) alors que des études conduites en laboratoire ont montré qu’une perte de 30% de la diversité microbienne du sol pouvait réduire de 40% la minéralisation de la matière organique, de 50% la productivité végétale et de 50% la stabilité structurale des sols. Dans ce contexte, ce qui est inquiétant, c’est que la qualité microbiologique des sols est mauvaise pour 10% d’entre et moyenne, à surveiller, pour plus de la moitié (58%) ; un tiers seulement mérite la mention bien. Certes, les sols ne sont pas morts, contrairement à des affirmations non étayées par les études les plus récentes, mais il faut les surveiller. Trois paramètres méritent d’être suivis avec attention : l’importance de la charge microbiologique, sa diversité et la densité du réseau de communication qui se forme entre les espèces présentes.

Pour leur part, les pouvoirs publics ne doivent pas s’encombrer d’une vision idéologique de la « gestion de la nature » qui conduirait à exclure l’usage de semences issues des nouvelles biotechnologies, l’application raisonnée de produits phytosanitaires et d’engrais de synthèse ou encore la présence de produits d’origine animale dans nos assiettes. A moins que des raisons solidement confortées par des études scientifiques robustes et validées les conduisent à prendre de telles décisions. En la matière, l’émotion ne doit pas prendre le pas sur la raison, ni la croyance sur la connaissance.

(Le lecteur) « gardera à l’esprit qu’un système alimentaire est considéré comme éthique s’il contribue à relever le défi de bien nourrir l’humanité en permettant à tous les hommes de vivre longtemps et en bonne santé, à lutter contre le réchauffement climatique, à respecter la biodiversité et les terres arables, à protéger les comportements culturels des populations, à veiller au bien-être des animaux, à assurer un juste partage des créations de valeurs »

Les productions hors-sol ont un impact neutre sur la biodiversité et positif sur l’usage des sols. Elles n’affectent pas le bien-être animal. Mais toutes sont énergivores – c’est là leur talon d’Achille – parce qu’elles se privent de l’énergie solaire dont bénéficie l’agriculture traditionnelle et qu’en l’absence de lumière naturelle, il n’est pas possible de produire des calories alimentaires sans faire appel à des énergies renouvelables ou fossiles.