J'ai beaucoup aimé d'autres livres par le même auteur (
code 93,
surface,
entre deux mondes, les brumes (…)), mais je passe à côté de celui ci.
Il y a une histoire, et l'écriture est toujours aussi efficace avec un parfait mélange de descriptions et d'actions, les personnages sont plutôt bien installés. Mais je n'ai pas aimé beaucoup d'autres points : trop réel, trop cru, trop détaillé dans l'horreur et dans les situations. Trop, trop et sans réel intérêt, sans utilité, à mon sens.
Je m'explique.
Par exemple, j'ai adoré l'aigle noir d'un autre auteur: un livre très dur, détaillé, une pelote de fils barbelés que l'auteur s'amuse à intriquer jusqu'à ce que le lecteur puisse la démêler. du même auteur que
Territoires, l'aspect cru, sans concessions, la dureté, on les retrouve dans «
entre deux mondes » et son horrible plongeon, sans concession, dans la jungle de Calais. Mais dans ce cas, il y a un point, l'auteur utilise cette dureté pour décrire une réalité. Je suis sûr que c'est ce qu'il souhaite faire dans
Territoires vis à vis des «
territoires perdus de la république », mais la magie épistolaire n'a pas fonctionné pour moi.
Dommage, mais pour moi, ce sera 1/5.