Les Vilains Petits Canards

J'ai un léger souci avec le concept de résilience de Cyrulnik... Car quelque part, il semble excuser ce qui nous a rendu "résilient" (violence parentale, violence de la société, etc), et ça me dérange profondément et me paraît un tantinet superficiel... de plus, les contradictions sont légions dans ses bouquins...
Si tous les enfants maltraités ne deviennent pas maltraitants, c'est oublier un peu vite ceux qui n'arrivent pas à "résilier". Les dépressifs chroniques, les délinquants et violents divers et variés (j'y inclue les "fous") que notre société produit à grande échelle actuellement.
Ses bouquins m'intéressent, ils rejoignent ceux d'Alice Miller quand elle dit qu'un seul "témoin lucide" dans la vie d'un enfant maltraité suffit pour qu'il comprenne que ce qu'il vit en subissant des maltraitances n'est pas normal, et qu'il peut ensuite grandir sans le devenir à son tour. Sauf que là où Alice Miller ne pardonne pas et se contente d'expliquer, Cyrulnik, lui, "excuse" les bourreaux. du moins, le laisse sous-entendre car je n'ai jamais lu ou entendu de sa part quoi que ce soit de clair à ce sujet... Or, je pense que pardonner quelqu'un qui se fiche comme d'une guigne de nous avoir fait du mal, nous amène à nous faire nous-même encore plus de mal... Point n'est besoin de pardonner pour vivre sans haine et apaisé, contrairement aux idées reçues et aux poncifs véhiculés par de trop nombreux auteurs psys ou autres. Quand on a été un enfant maltraité, humilié, ne serait-ce même que psychologiquement rabaissé, le chemin est long avant d'arriver déjà à s'aimer soi-même, et sans amour de soi, l'amour ou le pardon qu'on prétend avoir pour les autres n'est qu'un leurre, une illusion rassurante, une façon de se sentir supérieur et meilleur que ceux qui nous ont blessés, mais en aucun cas cela ne guérit de quoi que ce soit... Ce n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois. Et dessous, le mal est toujours là...

Et comme l'homme (Cyrulnik) me met mal à l'aise à chaque fois que je regarde ses interviews, je n'ai pas l'impression qu'il soit aussi bien dans sa peau (donc aussi "résilient") qu'il le prétend...

Sans doute le moins bon des essais de Boris Cyrulnik car il décrit la résilience comme la somme de violences dans l'enfance, usant pour exemples la chanteuse Barbara ou encore Georges Brassens. J'ai eu du mal avec sa conception de résilience et même si c'est accessible et plein de pédagogie, le résultat me déplait. Ma lecture de ce livre ne fut pas très intéressante, elle n'ajoute rien à ce que l'on peut trouver dans ses entretiens vidéo ou dans les journaux. Pire ! J'ai aussi noté des contradictions entre ses livres et ses dires et celui-ci ne rattrape pas la donne.
Pour faire court, en plus de ces points négatifs, c'est assez lourd à lire, ce n'est pas le mieux écrit qu'il ait publié.

Boris Cyrulnik (né en 1937) est bien connu comme neuropsychiatre et psychanalyste, et surtout comme vulgarisateur dans le domaine de la psychologie. Il a beaucoup écrit et il est très régulièrement invité à des émissions de télévision. Moi, je ne le connais pratiquement pas, car je n'ai lu que "Psychothérapie de Dieu". Mais je sais qu'il a développé le concept de « résilience », un mot imprécis et trop galvaudé aujourd'hui. Parmi les nombreux ouvrages de cet auteur, j'ai choisi celui-ci, qui est ancien mais dont le sujet m'intéresse. Donc, Cyrulnik discourt longuement sur la résilience. Mais j'ai trouvé que c'était vague, confus et un tantinet bavard. Il n'y a pas d'études détaillées de cas, pas d'exposé vraiment cohérent, pas d'idées séduisantes. Une grande déception pour moi !