Il était deux fois

Me voilà en 440 eme position pour donner mes impressions sur ce bouquin donc je ne vais pas la faire longue .Disons qu'il fait illusion pendant 150 - 200 pages puis l ennui s 'installe , redondance , rabâchage sont les 2 mamelles de cet opus ,les personnages brut de décoffrage , on peut au départ être surpris mais cela ne dure guère de plus d 'après ce j ai compris ce pensum est lié à une autre oeuvre de l 'auteur ( un peu d'auto promo ça ne fais pas de mal hein ! ).Enfin je me disais que cette histoire de corps " plastinisés " me disait quelque chose en cherchant dans le moteur W j ai retrouvé des articles sur une exposition itinérante sur le sujet , c 'étaient les Japonais qui avaient organisé cela ( pas un copain à Poutine comme dans le roman ) Expo interdite en France ( ouf merci ça me semble bien malsain ce truc ) Donc ma première expérience de F. Thilliez sera aussi la dernière

Bien trop violent, brutal, sinistre pour moi.
J'ai aussi trouvé la brutalité et la grossièreté du personnage principal très ennuyeuses. Il est le macho stéréotypé sans cervelle, avec seulement des poings.
Mais les autres personnages étaient également très superficiels, tout comme l'histoire elle-même - complexe peut-être, mais banale.
Le dénouement manque aussi de mérite. En ne répondant pas à toutes les questions, j'ai vraiment eu l'impression que Thilliez ne prend pas le lecteur au sérieux. du coup, je ne le prends pas au sérieux non plus.

Grosse déception. Ayant adoré 1991 et Sharko, j'étais persuadée que l'univers Frank Thilliez me plaisais et que celui ci me plairai forcément. Pas du tout. C'est très très lent, il ne se passe pas grand chose et les rares fois où il se passe des choses, c'est très technique et difficile à comprendre. Un peu trop alambiqué/invraisemblable pour moi, je relisais plusieurs fois certains passages pour comprendre ce que l'auteur a voulu dire. Mais alors le pire reste le final. Trop de questions restent sans réponses! Quel est le rôle joué par David Esquimet dans cette histoire? D'où connaissait-il la liaison entre Julie et l'écrivain? Cette partie de l'histoire n'a aucun intérêt dans le roman. Julie a t-elle vraiment été enfermée auprès de l'écrivain? Était-il vraiment amoureux d'elle sans l'avoir dit aux autres membres de son groupe? qui l'a tué et comment? Que veulent dire tout ces anagrammes et autres bizarreries écrites dans le carnet de Julie ? A quoi sert cette pluie d'oiseaux morts? Ca ne fait en rien avancer l'histoire et ca n'a aucun intérêt! Et tant d'autres questions que j'oublie surement et qui restent pour moi sans réponse.

Lorsque je finis un roman policier sans avoir eu la clé de l'énigme, je me sens toujours arnaquée et énervée! Déjà que je me suis ennuyée tout le long, le minium aurait été de finir en beauté avec un dénouement intéressant, un retournement de situation et des explications !!

Déception ! Je n ai pas réussi à rentrer dans l histoire. J ai abandonné la lecture à la moitié du livre... peut être que ce n était pas la bonne lecture au bon moment de vie. A relire à tête reposée...

Je serait directe: je n'ai pas aimé ce livre! il m'a fait perdre le sommeil. Ce que j'ai aimé dans tous les romans policiers de Thilliez de la série Sharko-Hennebelle, c'est l'arrière-plan sociologique: scandale du sang contaminé, GPA, réseaux pornographiques, questions médicales, sur la mémoire, le syndrome post-traumatique, questions climatiques, question de genre, ......tous ces sujets donnent du corps aux récits même si avec Thilliez on flotte toujours dans une ambiance un peu morbide et violente. Mais dans "Il était deux fois", j'ai ressenti la même impression de me balader dans une atmosphère glauque, violente, presque purement gratuite que dans 'La mémoire fantôme" qui m'avait laissé la même impression de malaise. Certes, il y a, sous-jacente, une certaine critique d'une approche délibérément provocatrice de l'art moderne. Mais, l'auteur atteint des sommet dans le morbide, le sordide auxquels je n'adhère pas. Certains lecteurs y voient des clins d'oeil à Stephen King. Mais justement, je n'aime pas ce qu'écrit cet auteur. Donc, la série Caleb Traksman n'est pas pour moi. Je ne lirai pas le 3ème volume.

Je m'attendais réellement à une lecture qui me prenne autant aux tripes que « le manuscrit inachevé » du même auteur. Et bien même pas. C'est une incroyable déception. Malgré un début intriguant et qui rend addictif, la deuxième partie du roman m'a littéralement : ennuyée, que j'ai finis par l'abandonné. Et oui, je n'ai même pas finis le roman. J'ai complètement lâché. J'ai décroché et j'ai pas du tout réussi à le reprendre. L'histoire est elle même est vraiment bien, et je suis vraiment déçue de ne pas avoir accrochée sur la deuxième partie du livre.. Mais j'ai trouvé la plume différente du manuscrit inachevé, moins prenante et beaucoup trop détaillée avec peu d'action, c'est ça qui m'a fait lâcher.