Delirium, Tome 1

Je n'ai vraiment pas accroché à ce livre. Je ne l'ai d'ailleurs pas lu en entier. Il est long, mou, monotone et les actions sont très très lentes à arriver. Je suis vraiment déçue. Peut être que je n'ai pas été assez loin dans le roman pour accrocher, je ne sais pas. En tout cas l'auteur met du temps à imposer le thème du livre et à placer ses personnages.
Pourtant, le titre m'avait tapé dans l'oeil, ainsi que son sujet. Je m'attendais à un livre extraordinaire, que je ne pourrai lâcher. Beaucoup d'avis sont positifs, quelques personnes me l'ont conseillé donc je me suis lancée, certaine de ne pas me tromper, dommage. Une chose est sûre, il a tellement plu chez d'autres lecteurs que je le relirais(,ou je le lirais tout court) une prochaine fois.

Moi qui m'attendais à quelque chose du super au vu des échos sur ce livre, j'ai été terriblement déçue! J'ai trouvé ce premier tome beaucoup trop ennuyant. Les descriptions sont d'une longueur épouvantable et l'action n'arrive qu'aux derniers chapitres. Mais malgré le fait que je n'ai pas apprécié, je suis curieuse de savoir la suite, mais serai-je prête à endurer d'autres pages alors que me suis ennuyée, je ne sais pas.

Je n'ai pas aimé ce livre, car il est trop long. Je n'ai aussi pas aimé l'histoire.
Ce livre n'est pas intéressent, il n'est pas amusant a lire.

Je ne vous conseille pas ce livre !!!!! (Théo T)

Je remarque que dans la blogosphère, la plupart des blogs sont axés jeunesse et littérature Young-Adult (jeune adulte). Même si mon blog est plutôt dans une optique éclectique tout en étant axé classiques et littérature contemporaine, j'essaie de me diversifier le maximum : c'est l'un des objectifs que je me suis fixé. C'est dans cette optique là que j'ai tenté de lire Delirium, tome 1 de Lauren Oliver en partenariat avec Hachette Jeunesse. Ce livre fait en effet partie de cette vague Young-Adult notamment des nouvelles générations de dystopies (opposée de l'utopie : qualifie des livres qui représentent une société ayant dérivé vers des totalitarismes et des fonctionnements aliénants réduisant les libertés humaines fondamentales) et représente un de ses grands succès.
Je vous avoue directement que je ne suis pas séduite par cette lecture. D'abord il y a cette thématique de l'amour interdit que revient dans pratiquement toutes les dystopies y compris les classiques du genre. le thème principal est donc sans grande originalité et fait figure de stéréotype qui aurait gagné à développer une identité propre plus particulière au livre. Ensuite c'est toujours le même problème, j'ai terminé ce texte il y a quelques semaines et déjà j'en ai oublié les trois quarts (heureusement que j'ai pris des notes pour écrire cette chronique). Je ne suis vraiment pas attirée par ces livres qui proposent un divertissement pur sans autre intérêt que de tromper l'ennui pendant quelques jours. Avec cette lecture je ne me suis même pas évadée. Ce qui m'attache à un texte c'est généralement de m'y heurter, de nouer une relation avec les mots et les personnages. Un texte qui m'a accrochée me hante encore des années après la lecture : c'est ça que je recherche dans le livre. Je l'ai trouvé avec de nombreux bouquins jeunesse, albums, BD, classiques etc. il ne s'agit donc pas d'une question de genre. Mais ici, rien.
La plupart des personnages m'ont peu marquée à part peut-être Hana qui porte en elle quelque chose de touchant et qui appelle la sympathie. J'ai l'impression que les caractères ne sont pas assez travaillés certains personnages sont du côté des gentils, d'autres du côté des méchants et entre les deux il y a ceux qui ont subi le Protocole. C'est une logique trop binaire et manichéenne pour être crédible. Les doutes et les changements de camp progressifs sont seulement esquissés ce qui laisse entrevoir des personnalités lisses et plates. Lena ne m'a pas du tout emballée, c'est une jeune fille qui flotte à la surface d'elle-même et se laisse emporter au gré du faible courant de ses idées.
Ce que je reproche le plus à cet ouvrage c'est sans doute le manque d'originalité, de réelle recherche. D'autres avant ont dit la même chose et bien plus encore d'une bien meilleure façon. Je pense bien sûr aux classiques de la dystopie (1984 d'Orwell, Fahrenheit 451 de Ray Bradbury ou encore le Meilleur des mondes d'Aldous Huxley) mais aussi à des textes comme Globalia de Jean-Christophe Rufin. Par exemple pour cette histoire de Nature et d'évasion du couple Lena/Alex dans cette autre réalité j'ai eu l'impression de lire une mauvaise copie d'un passage de Globalia. Inventer un monde relevant de la dystopie c'est s'ancrer dans une tradition littéraire mais aussi s'en démarquer pour trouver sa place. Ici, je n'ai eu droit qu'aux clichés les plus topiques : un couple alors que l'amour est interdit, un arsenal de répression publique fort, une décérébration de l'individu, une société parallèle qui se construit en opposition etc. Je ne me satisfait pas du tout d'une succession de clichés repris et même pas travaillés dans un sens ou dans l'autre : j'appelle ça traditionnellement de la soupe.
De plus, pour moi cet ouvrage est clairement adressé à un public de collégiens et c'est dommage qu'un livre se concentre autant dans ses thématiques générales et par son écriture vers un seul public. Et je dis cela en considérant le fait que d'autres livres jeunesse peuvent très facilement trouver un public non négligeable chez les adultes.
Finalement, ce bouquin n'était pas du tout pour moi et à l'avenir je ne pense pas me replonger dans ce type de lectures (je ne lirais donc pas le tome 2) sauf si éventuellement un autre livre me tente vraiment et semble se démarquer.
Lien : http://www.lenlivree.com/201..

Le livre avait l'air bien au premier abord , mais c'étais juste sa; Je n'ai pas du tous accroché. Je sais pas , il manque quelque chose pour que l 'histoire soit vraiment bien. L'intrigue ne donne pas envie de lire , on ne s'identifie pas du tout au personnage et c'est a mourir d'ennuie !!!