Livres populaires
voir plus
Dernières critiques
L'archéologue et anthropologue canadien Bruce Trigger (1937-2006) a publié ce livre volumineux (600 pages, sans notes de bas de page !) peu de temps avant sa mort prématurée. C'était le point culminant de plus de 40 ans de recherche (finalement à l'Université McGill à Montréal) dans les domaines tant théoriques que très concrets des deux sciences. Ma note est exceptionnellement généreuse, je le sais, mais je suis consciente que ce livre n'est pas pour tout le monde : il est non seulement très spécialisé, mais aussi parfois extrêmement difficile. Après tout, Trigger compare 7 premières civilisations (Mésopotamie, Égypte, Chine du Nord, Mexique, Maya, Inca et Yoruba), et il le fait de manière très détaillée (thématique). Son approche est systématique et minutieuse, mais donc souvent très sèche et parfois simplement fastidieuse.
Mais il compense cela par une focalisation extrêmement pertinente, à savoir la recherche de ce qui semble quasiment universel dans le développement humain et de ce qui est spécifique à des contextes historiques et géographiques concrets : « (…) ce livre cherche à établir empiriquement ce qui caractérise sept premières civilisations, situées sur quatre continents, quels étaient les points communs et en quoi ils différaient les uns des autres. Je suppose que, en l'absence démontrée de liens historiques, les caractéristiques communes ont été soit produites par des modèles de pensée et de comportement communs à tous les groupes humains, soit façonnées par des contraintes environnementales ou fonctionnelles similaires et constituent donc des exemples de développement parallèle ou de coévolution. Les variations interculturelles reflètent l'influence de modèles culturels exempts de telles contraintes. J'espère que ces études de cas révéleront dans quelle mesure différents types d'explications du comportement humain sont utiles pour expliquer des données particulières. »
Son approche empirique et comparative me semble être la seule issue au débat sans fin dans lequel l'anthropologie est entraînée dans la bataille acharnée entre universalistes et relativistes culturels. Il est également précieux qu'il démontre de manière convaincante que le modèle néo-évolutionnaire (le développement nécessaire et unilinéaire depuis des formes de société « simples » telles que les tribus et les chefferies vers des proto-États et des États) est un modèle très biaisé et, surtout, réductionniste du développement humain. Je suis bien conscient des critiques que l'on peut formuler à l'égard de l'approche comparative de Trigger et des données empiriques qu'il a collectées, mais je suis vraiment impressionné par la rigueur avec laquelle il a étudié le sujet, par son approche systématique et transparente, et par sa persévérance à venir aux conclusions pertinentes. C'est ainsi que la science devrait toujours fonctionner. Plus d'informations à ce sujet dans mon compte historique sur Goodreads: https://www.goodreads.com/review/show/3780438213.
Mais il compense cela par une focalisation extrêmement pertinente, à savoir la recherche de ce qui semble quasiment universel dans le développement humain et de ce qui est spécifique à des contextes historiques et géographiques concrets : « (…) ce livre cherche à établir empiriquement ce qui caractérise sept premières civilisations, situées sur quatre continents, quels étaient les points communs et en quoi ils différaient les uns des autres. Je suppose que, en l'absence démontrée de liens historiques, les caractéristiques communes ont été soit produites par des modèles de pensée et de comportement communs à tous les groupes humains, soit façonnées par des contraintes environnementales ou fonctionnelles similaires et constituent donc des exemples de développement parallèle ou de coévolution. Les variations interculturelles reflètent l'influence de modèles culturels exempts de telles contraintes. J'espère que ces études de cas révéleront dans quelle mesure différents types d'explications du comportement humain sont utiles pour expliquer des données particulières. »
Son approche empirique et comparative me semble être la seule issue au débat sans fin dans lequel l'anthropologie est entraînée dans la bataille acharnée entre universalistes et relativistes culturels. Il est également précieux qu'il démontre de manière convaincante que le modèle néo-évolutionnaire (le développement nécessaire et unilinéaire depuis des formes de société « simples » telles que les tribus et les chefferies vers des proto-États et des États) est un modèle très biaisé et, surtout, réductionniste du développement humain. Je suis bien conscient des critiques que l'on peut formuler à l'égard de l'approche comparative de Trigger et des données empiriques qu'il a collectées, mais je suis vraiment impressionné par la rigueur avec laquelle il a étudié le sujet, par son approche systématique et transparente, et par sa persévérance à venir aux conclusions pertinentes. C'est ainsi que la science devrait toujours fonctionner. Plus d'informations à ce sujet dans mon compte historique sur Goodreads: https://www.goodreads.com/review/show/3780438213.
Etiquettes
voir plus