Critiques filtrées sur 1 étoiles
Harry Potter.
Une saga épique, au souffle incroyable, à l'auteur magnifique, aux personnages profonds, à l'intrigue palpitante, à l'humour décapant, à l'écriture déliée, aux perspectives immenses ; une saga lue et relue, aimée, admirée, respectée... bref une légende bon sang ! Un objet qui brille dans le noir, qui a fait rêver des milliers d'enfants, qui a fait vibrer une génération !
Harry Potter.
Et voilà ce qu'on en fait. Un objet de vente. Un autre rouage dans le business. Bon sang, quelle déception. J'étais tellement heureuse, intriguée, j'étais prête à me laisser emporter à nouveau, ça y était, j'étais là, il fallait juste... il fallait juste s'y attendre. S'attendre à ça : une fan fiction grotesque. Des personnages bafoués, une intrigue qui n'a pas de sens, un coup de poignard dans le dos.
Certains auront peut-être apprécié. Sur scène, ça doit être grandiose, bon voilà.
Bof. Moi ce que j'en dis, c'est POURQUOOOOOI ?? Pourquoi, pourquoi, pourquoi ??? On a été sages ! On a été fidèles ! Pourquoi cette trahison, Rowling ?
Bien sûr, je vais m'expliquer. Ça sera court (attention, spoilers éventuels).
Une saga épique, au souffle incroyable, à l'auteur magnifique, aux personnages profonds, à l'intrigue palpitante, à l'humour décapant, à l'écriture déliée, aux perspectives immenses ; une saga lue et relue, aimée, admirée, respectée... bref une légende bon sang ! Un objet qui brille dans le noir, qui a fait rêver des milliers d'enfants, qui a fait vibrer une génération !
Harry Potter.
Et voilà ce qu'on en fait. Un objet de vente. Un autre rouage dans le business. Bon sang, quelle déception. J'étais tellement heureuse, intriguée, j'étais prête à me laisser emporter à nouveau, ça y était, j'étais là, il fallait juste... il fallait juste s'y attendre. S'attendre à ça : une fan fiction grotesque. Des personnages bafoués, une intrigue qui n'a pas de sens, un coup de poignard dans le dos.
Certains auront peut-être apprécié. Sur scène, ça doit être grandiose, bon voilà.
Bof. Moi ce que j'en dis, c'est POURQUOOOOOI ?? Pourquoi, pourquoi, pourquoi ??? On a été sages ! On a été fidèles ! Pourquoi cette trahison, Rowling ?
Bien sûr, je vais m'expliquer. Ça sera court (attention, spoilers éventuels).
version courte (la version longue est plus bas)
Cette histoire est une mauvaise fanfiction.
Les producteurs et les éditeurs vous ont fait rêver...et vous ont escroqué. Ce livre n'est qu'un vaste coup de marketing, une opération commerciale de grande envergure à l'approche de Noël ;
J'espère que ce livre ne sera pas associé à l'univers magique des sorciers, il est truffé de bêtises et d'incohérences vis-à-vis de l'histoire originale et des révélations de Rowling, nos héros sont stéréotypés pour ne pas dire plus, l'intrigue est très mal ficelée et repose sur des faits erronés, et les auteurs Tiffany et Thorne n'ont fait qu'un remixe des idées de Rowling...
Bref, l'écriture de ce livre était plus que dispensable. Je ne sais pas pourquoi Rowling a signé pour ça (pas écrit contrairement à ce que tout le monde veut nous faire croire).
Je prie pour qu'il n'y ait pas de suite !
Version longue : (Alert spoiler)
1)D'abord parce qu'on y retrouve pas la patte ou la plume de Rowling. Et pour vérifier cela pas besoin de relire toute la série même si mr Thorne, mr Tiffany, les éditeurs et la production ferait bien de s'y remettre, il suffit de lire les textes inédits que l'on trouve sur pottermore pour se rendre compte que Rowling n'a pas dû vraiment y participer.
2)Ensuite, j'aime le théâtre, j'en ai même fait, j'en lis, et malheureusement cette pièce-ci montre que l'adaptation du genre roman au genre théâtral ne passe pas. Pourquoi ? Parce qu'on y perd toute les descriptions et les détails créés par Rowling et qui ont fait la richesse et la magie de cet univers. Bref on se retrouve avec des dialogues et quelques didascalies qui n'ont même pas l'honneur d'avoir la touche Rowling pour rendre le concept à la hauteur des romans
3)Je reviens sur le fait qu'il est écrit partout en gros le mot Rowling sur et à propos de cette pièce : elle explique elle-même dans une interview que son ami Jack Thorne a écrit cette pièce inspiré de ses romans et qu'il lui a demandé des informations pour l 'écriture et la mise en scène.
Et bien apparemment il ne lui a pas demandé assez de conseils car toute cette pièce et son intrigue reposent et sont truffés d'incohérences (voir les futurs points) et de bêtises vis-à-vis de l'histoire originale (d'où l'idée que Rowling n'y a pas réellement participé).
(mes informations viennent directement de pottermore ou des quelques sites créer par le noyau dur des fan HP qui retranscrivent le moindre détail des livres et des interview de Rowling sur l'univers qu'elle a créé donc les incohérences que je cite plus bas je ne les ai pas inventés)
4) dont la pire des incohérence est tout de même l'existence d'un enfant (Delphi) de Voldemort. Et le pire c'est que l'intrigue repose dessus.
Bien que Bellatrix eut sûrement était heureuse d'être la mère de l'héritier de l'héritier de Serpentard, je rappelle que Voldemort est à ce moment-là immortel, il n'a pas besoin d'héritier. Et ses Mangemorts sont des outils pour lui, même Bellatrix. Au mieux il aurait pu se dire qu'une armée loyale de petits Voldemort tout-puissant serait magnifique et remplacerait les Mangemorts mais de là à avoir une relation charnelle avec une simple femme, sorcière de sang-pur fut-elle, il ne faut pas exagérer.
Et même s'il avait trouvé une potion ou un sortilège pour lui éviter ce contact humiliant, il y a un grand risque qu'un de ces petits Voldemort veuille faire comme papa et devenir Voldemort à la place de Voldemort. Donc encore moins de chance qu'il veuille se reproduire...
L'existence de Delphi en tant que fille biologique de Voldemort n'est pas du tout plausible, mais pour s'en rendre compte il fallait déjà avoir (re)lu la série originale...
A la limite ils auraient pu décider que Delphi soit la fille symbolique de Voldemort et non biologique...
5)Non seulement il y a un grand nombre d'incohérences mais en plus les personnages sont totalement stéréotypés ! Seuls les personnages de Scorpius et Albus sont travaillés et encore... :
Ron est totalement immature malgré son âge, et mièvre,
Harry est injuste, accroc aux bonbons, plus sentimental, a peur du noir et des pigeons...
Hermione est impolie et s'écoute parler, elle fait discours sur discours au ministère, manque de finesse,
Ginny n'a ni autorité ni audace, mais interdit les bonbons,
etc...
Et ça, quand on a aimé ses héros, qu'on les as vu grandir, qu'on a grandit avec, les voir ainsi massacré c'est impardonnable.
6)16 ans et des milliers de pages et de notes qu'il a fallu à Rowling pour ficeler son univers.
Et dans la version de Thorne et Tiffany en 1 livre il y a : prophétie, fourchelang, retourneur de temps, mise en garde de Bane le centaure, le retour du « méchant tout puissant », infiltration du ministère, ma parole il ne manque que les rêves de Voldemort...ah bah si ils y sont aussi....
7)Ils n'ont même pas recopier correctement le dernier chapitre hp7 pour en faire l'acte 1 de la pièce. C'est bête mais le changement de personnage dans les dialogue implique un changement de personnalité...on y voit aussi un Ron immature (voir point 5)
8) Les nouveaux rapport entre les personnages : le lien Harry/Drago ou Drago/Ginny ou Hermione/Rogue qui ne respectent pas l’œuvre originale ;
la relation Ron/Hermione est totalement risible, on dirai deux adolescents fleurs bleu, Ron est très mièvre, expansif il ose dire qu'il ne se rappelle plus très bien son mariage à cause de l'alcool, l'Hermione que je connais aurait laissé tomber ce Ron-là (lavande par contre...)
si vous ne me croyez pas allez lire le début de l'acte III scène 17, elle est quand même mémorable dans son genre...
9)Albus et Scorpius sont apparemment nuls en magie. Euh...avec leurs ascendances ?
et en plus d'être nuls en magie, Albus serait nul en balai volant. Entre sa mère, son père, son grand-père, ses oncles, cette idée est encore plus stupide que la première...
10) et Scorpius est victime d'une rumeur idiote comme quoi il serait le fils de Voldemort grâce à un retourneur de temps parce que sa mère malade ne pouvait avoir d'enfant avec Drago ! À part Rita Skeeter je ne vois personne d'autre lancer une telle rumeur...si Jack Thorne et John Tiffany...
11)autre incohérence de l'intrigue : Nott, un Mangemorts dangereux a réussi a rester caché pendant 23 ans et est subitement retrouvé par Harry Potter en possession d'un retourneur de temps créé par le ministère de la magie mais qui ne respecte pas la fabrication habituelle du ministère de la magie (loi de Funestar qui limite le retour dans le passé à 6h et rigoureusement appliqué par le ministère de la magie).
C'est étonnant qu'il ait échappé aux Aurors pendant 23 ans, et que pendant tout ce temps il n'ait pas décidé d'utiliser ce retourneur de temps...
12)note en passant : ici Harry Potter est directeur de la justice magique alors que selon les révélations de sa créatrice il devrait être devenu Auror puis directeur du bureau des Aurors et c'est Hermione qui aurait dû travaillé à la justice magique ; Normalement après avoir rouvert la boutique de farce avec Georges qui ne s'est jamais remis de la mort de Fred, Ron rejoint Harry en tant que Auror, là ce n'est toujours pas le cas à la quarantaine. Et Mcgonagall est directrice de Poudlard alors que Rowling a révélé que ce n'est plus le cas au moment où les enfants d'Harry Potter sont à l'école. (D'où le point 3)
13)autre note : ici Harry Potter fait des autographes (p31), comme quoi tout peut changer...
Voilà, on a Delphi la fille de Voldemort qui veut remonter le temps, Nott qui est retrouvé avec un retourneur de temps douteux, et Albus Potter mal dans sa peau qui veut plaire à une fille et faire ce que son père n'ose pas faire : récupérer le retourneur de temps, remonter le temps, sauver Cédric Diggory le soi-disant cousin de Delphi, et être enfin le digne fils de son père...(mais sans penser à Teddy lupin, orphelin lui aussi et qui aimerai sûrement qu'on pense à sauver ses parents également...)
14) et pour aller prévenir Delphi que le ministère de la magie a retrouvé un retourneur de temps, Albus a l'idée de sauter du train en marche avec Scorpius mais ils sont rattrapés par une femme aux bonbons retorse prête à les en empêcher. Pour ceux qui ne l'ont pas lu sachez que ce passage est complètement ridicule.
15)C'est cool (sarcasme) que Delphi arrive à se procurer sans trop de problèmes des ingrédients difficiles à trouver pour faire du Polynectar prêt à l'emploi à tout moment. D'habitude il faut au moins un mois juste pour la fabrication...
Donc infiltration du ministère sous d'autres apparences : le retourneur de temps est caché dans la bibliothèque du bureau de ministre de la magie d'Hermione. Je pense que voir à l'écran le passage de la bibliothèque-arme-magique doit être absolument fantastique ! Mais :
16)on a droit à une scène peut-être drôle à l'écriture mais peu cohérente entre Hermione et Albus transformé en Ron, ça sens quand même le remixe de hp7 entre Mary Catermole et Ron déguisé en son mari mais en beaucoup moins bien...
17)Hermione...la meilleure élève de Poudlard depuis Dumbledore, qui a sortit Harry de très mauvais pas, qui a fait une ascension fulgurante au ministère de la magie vient de se faire décrypter son code magique de la bibliothèque-arme qu'elle a créée par Scorpius un quatrième année apparemment nul en magie...il n'y a pas quelque chose qui ne va pas là ?
Donc retour dans le passé, où l'on retrouve le tournoi des trois sorciers, ainsi que :
18) Un Ludo Verpey nul en commentaire sportifs : pourquoi « Harry le hardi » ? « Krum casse-cou » ? si c'était vraiment ça les discours de Ludo Verpey il aurait mieux fallu l'enfermer à Azkaban...
19)et là patatra en changeant le passé ils changent le présent : Hermione et Ron ne sont pas mariés et donc Rose (dont Scorpius est amoureux) et Hugo ne sont pas nés.
Et pourquoi ? parce que Hermione est allé au bal avec Ron et non avec Krum et donc Ron n'a pas été jaloux.
Malheureusement pour Jack Thorne et John Tiffany, la relation Ron/Hermione est un peu plus compliqué que ça : Hermione aurait pu aller au bal avec n'importe quel garçon, Ron aurait été jaloux, parce que secrètement et/ou inconsciemment il est amoureux d'Hermione.
Et même si ils aurait été au bal ensemble, Hermione est brillante, forte, déterminée, droite, rusée... elle est de plus en plus remarquée par les garçons au fil des livres et Ron en vient même jaloux de la complicité Harry/Hermione malgré les sentiments de Harry pour Ginny. Ron est même presque soulagé que Harry ait des vues sur Ginny plutôt que sur Hermione.
Je dirai plutôt que c'est Hermione qui a le choix : pourquoi Ron et pas un autre ? Son meilleur ami par exemple ? Petit mystère, Rowling elle-même au bout d'un moment a remis son choix Ron/Hermione en question.
Mais si ils sont mariés c'est parce qu'à partir du moment où Ron a montré ses facultés intellectuelles en plus de son humour, et sa volonté de construire une vrai relation adulte (surtout après le fiasco Lavande) le mariage Ron/Hermione était possible et Ron a la chance d'être quand même proche d'Hermione et d'avoir plein de temps pour essayer de lui plaire contrairement à d'autres garçons (Cormac).
À noter que ce n'est pas si extraordinaire de voir une fille studieuse sortir avec un garçon moins brillant qu'elle.
Donc dans ce monde alternatif Ron est avec Padma (pourquoi Padma ? On sait pas) et leur relation est très différente de la relation Ron/Hermione (il y perd vraiment au change) Rose et Hugo n'existent pas, Harry est injuste avec Albus (comment Ginny fait pour supporter ça ? On sait pas) et Hermione est professeur de dcfm et est odieuse (car pas avec Ron, bref on voit le niveau...)
20)autre incohérence : je viens de dire que Hermione est intelligente, rusée, forte, et droite, (et physiquement agréable)...et là on nous fait croire qu'elle n'aurait pas milité pour les droit des elfes de maison au ministère comme elle l'avait prévu dans l'histoire originale pour être prof. C'est bien prof, mais pourquoi bon sang ?
Ne me dites pas que Ron à avoir avec ça ?
Quand on est une fille on ne peut pas défendre une cause parce qu'on est pas avec le garçon qu'on a envie ?
Et devoir rester célibataire ? et aigrie aussi ? C'était obligé ?
21)Harry ordonne à Mcgonagall de surveiller Albus grâce à la carte du maraudeur pour une raison complètement arbitraire...(et il est toujours vivant et marié avec Ginny malgré ça et c'est très étonnant...)...et Mcgonagall le fait ! (pincez-moi)
Mais Delphi, elle, est toujours là et rabiboche Albus et Scorpius pour les convaincre de continuer leur mission de sauver Cédric.
22) nouveau personnage stéréotypé : mimi geignarde ne respecte pas sa personnalité d'origine, à noter aussi qu'ici les toilettes de mimi geignarde sont au 1e étage et non au 2e comme ça devrait être le cas. À noter aussi que Albus et Scorpius passe par le tuyau d'un lavabo pour se retrouver dans le lac grâce à un astucieux sortilège d'engorgement (et oui ils sont sensé être nuls en magie...même l'auteur n'arrive pas à être cohérent avec lui-même...)
Ils arrivent alors durant la deuxième tâche du tournoi des sorciers, je ne répète pas le point sur le personnage de Ludo Verpey, ils arrivent à humilier Cédric qui perd la deuxième tâche. Il ne prend donc pas le trophée des trois sorciers à la troisième tâche en même temps que Harry et n'est pas tué par Voldemort. Scorpius ressort du lac seul : et oui nouveau patatra ils ont une fois de plus changé le cours du temps, Albus n'est plus là.
23) ce qui est difficile avec les histoires de voyage dans le temps c'est de ne pas faire de paradoxe temporel. Et là on est face à un paradoxe car le temps a été changé en grande partie à cause d'un garçon, Albus, qui finalement n'est jamais né. Donc comme il n'est pas né, il ne peut pas revenir en arrière et changer le temps. Donc on devrait revenir au point de départ... enfin normalement...
Dans ce présent alternatif Voldemort est vivant. Harry Potter est mort. Le monde des sorciers est sombre.
Dans les scènes qui suivent, Scorpius, qui est seul, essaie de découvrir ce qui a mal tourné pour en arriver là : Cédric Digory est devenu un Mangemort et a tué un seul sorcier à la bataille de Poudlard : Neville ; qui par conséquent n'a pas tué Nagini...ce qui n'a pas permit à Harry de vaincre la dernière partie de l'âme de Voldemort encore vivante.
Scorpius va voir Rogue et lui dit la vérité : qu'il vient d'un présent alternatif et qu'il connaît son grand secret pour le convaincre de lui faire confiance.
24) j'ai le malheur de vous annoncer que même si Neville a été déterminant dans cette version, c'est purement un hasard qu'il ait été au bon endroit au bon moment pour avoir l'épée de Gryffondor et tuer le serpent avec. Ce qui ne veut pas dire que c'était la seule façon de tuer Nagini...ou le seul sorcier capable de tuer cet Horcruxe...donc je chipote mais voilà...et même si le serpent devait mourir plus tard il n'empêche que c'était le dernier horcruxe avant de vaincre Voldemort...
25) Rogue par contre lui est vivant. Et là c'est pas du chipotage on est face à une très grosse erreur !
Rappel : Rogue est tué par Voldemort car celui-ci croit que Rogue est le maître de la baguette de sureau, son agonie lui permet de donner ses larmes-souvenirs à Harry, qui permettent à celui-ci de savoir qu'il a une partie de Voldemort en lui, ce qui fait qu'il va de lui-même à Voldemort pour se faire tuer et tuer l'horcruxe qui est en lui.
Or si Rogue ne meurt pas il ne donne pas ses souvenirs à Harry, qui ne découvre pas la vérité, et ne va peut-être pas voir Voldemort, etc...
et si Voldemort ne tue pas Rogue alors qu'il le croit maître de la baguette de sureau, ça n'a plus aucune logique !
Ou alors c'est que Harry Potter meurt avant que Voldemort ne mette son plan d’assassinat de Rogue à l'exécution, mais on a le problème de la baguette de sureau qui ne veut pas tuer son véritable maître...( Harry a survécu au deuxième sortilège de mort en partie parce que la baguette de sureau dont il est le véritable maître ne veut pas -mais peut- tuer son vrai maître -sinon plus de maître et elle ne fonctionne plus-, et c'est Harry qui décide de revenir aux vivants après sa discussion avec Dumbledore...)(voir point 3 pour mes sources)
Mais malheureusement pour Thorne et Tiffany, Scorpius laisse entendre que Harry Potter meurt face à Voldemort dans la grande salle, donc après la mort de Rogue normalement...
26) suite du point 25 : dans la version de l'enfant maudit Hermione et Ron s'échappent de Poudlard (les autres par contre...) et sont cachés par Rogue après la mort de Harry. Or dans la réalité Ron et Hermione ne peuvent pas savoir que Rogue était en fait toujours du côté de Dumbledore tant que Harry ne visionne pas ses souvenirs et les leur raconte après sa victoire contre Voldemort.
Note : je cite « Scorpius se trouve plaqué contre une table par une Hermione éblouissante......son regard flamboie, c'est une véritable guerrière à présent, et ce rôle lui va plutôt bien »
et à propos de Ron « il sort maladroitement sa baguette magique.......il s'aperçoit qu'il tient sa baguette à l'envers et la remet à l'endroit » (quand je vous dis que les didascalies ne font pas honneurs aux romans...)
autre note : ici Hermione et Rogue se tutoient et s'appellent par leurs prénoms, je renvois au point 8.
après quelques péripéties avec Ombrage qui est la nouvelle directrice de Poudlard et les Détraqueurs, Scorpius et Rogue font échouer les tentatives de sauver Cédric pour revenir au présent normal. Entre temps Ron et Hermione sont vaincu en combattant les Détraqueurs et s'avouent leur mutuel amour (oui car bien que cachés seuls tous les deux pendant 23 ans ce n'est pas encore fait...)
donc Scorpius ressort du lac sans Rogue mais avec Albus, le présent est revenu à la normal.
Ils se font engueuler par Mcgonagall. Scorpius dit qu'il a perdu le retourneur de temps dans le lac. En réalité il l'a gardé pour le détruire lui-même avec Albus et Delphi.
Delphi lui demande pourquoi il veut le détruire, Scorpius lui raconte le monde horrible dans lequel il a vécu avant d'intervenir avec Rogue. Et là Delphi toute heureuse prend le retourneur et on découvre qu'elle est la méchante de l'histoire.
Elle kidnappe les deux garçons pour aller dans le passé faire rater la troisième tâche du tournoi des trois sorciers à Cédric pour qu'il devienne Mangemort, etc...
On apprend que Delphi la fille de Voldemort a été élevé par des Mangemorts en fuite (oui encore d'autres, décidément ce directeur de la justice magique est vraiment pourri...).
à la poursuite d'Albus et Scorpius qui ont été kidnappés, Harry, Ron, Hermione et Drago vont voir Amos Diggory qui leur apprend qu'il n'a en réalité pas de nièce qui s'appelle Delphi (ce qu'on croit depuis le début), et ensuite ils vont dans la chambre de Delphi :
27)on a une lampe à l'huile qui parle fourchelang, Harry comprend de nouveau le fourchelang alors que normalement il ne devrait plus vu que la partie d'âme de Voldemort en lui est détruite depuis des années, et que sa famille est juste lié par alliance à la lignée de Serpentard donc il n'a pas ce gène en lui. Il lui demande de s'ouvrir (voir point 6 sur le remixe des idées de Rowling)
28) des serpents en peinture fluorescente apparaissent sur les murs pour accompagner une prophétie (toujours point 6) qui dit que Delphi a la possibilité de faire revenir (Tadaaam) son père le seigneur des ténèbres.
Toutes les prophéties du ministère ont été détruite, alors d'où vient cette copie ?
pendant ce temps Scorpius et Albus réussissent à empêcher Delphi de ruiner la troisième tâche de Cédric. Furieuse elle décide de retourner encore plus loin dans le passé. Ils atterrissent en octobre 1981 ; comme elle ne peut plus réaliser sa propre prophétie elle veut empêcher Voldemort de réaliser la sienne. Elle détruit le retourneur de temps pour les piéger tous les trois en 1981.
ils vont évidem
Cette histoire est une mauvaise fanfiction.
Les producteurs et les éditeurs vous ont fait rêver...et vous ont escroqué. Ce livre n'est qu'un vaste coup de marketing, une opération commerciale de grande envergure à l'approche de Noël ;
J'espère que ce livre ne sera pas associé à l'univers magique des sorciers, il est truffé de bêtises et d'incohérences vis-à-vis de l'histoire originale et des révélations de Rowling, nos héros sont stéréotypés pour ne pas dire plus, l'intrigue est très mal ficelée et repose sur des faits erronés, et les auteurs Tiffany et Thorne n'ont fait qu'un remixe des idées de Rowling...
Bref, l'écriture de ce livre était plus que dispensable. Je ne sais pas pourquoi Rowling a signé pour ça (pas écrit contrairement à ce que tout le monde veut nous faire croire).
Je prie pour qu'il n'y ait pas de suite !
Version longue : (Alert spoiler)
1)D'abord parce qu'on y retrouve pas la patte ou la plume de Rowling. Et pour vérifier cela pas besoin de relire toute la série même si mr Thorne, mr Tiffany, les éditeurs et la production ferait bien de s'y remettre, il suffit de lire les textes inédits que l'on trouve sur pottermore pour se rendre compte que Rowling n'a pas dû vraiment y participer.
2)Ensuite, j'aime le théâtre, j'en ai même fait, j'en lis, et malheureusement cette pièce-ci montre que l'adaptation du genre roman au genre théâtral ne passe pas. Pourquoi ? Parce qu'on y perd toute les descriptions et les détails créés par Rowling et qui ont fait la richesse et la magie de cet univers. Bref on se retrouve avec des dialogues et quelques didascalies qui n'ont même pas l'honneur d'avoir la touche Rowling pour rendre le concept à la hauteur des romans
3)Je reviens sur le fait qu'il est écrit partout en gros le mot Rowling sur et à propos de cette pièce : elle explique elle-même dans une interview que son ami Jack Thorne a écrit cette pièce inspiré de ses romans et qu'il lui a demandé des informations pour l 'écriture et la mise en scène.
Et bien apparemment il ne lui a pas demandé assez de conseils car toute cette pièce et son intrigue reposent et sont truffés d'incohérences (voir les futurs points) et de bêtises vis-à-vis de l'histoire originale (d'où l'idée que Rowling n'y a pas réellement participé).
(mes informations viennent directement de pottermore ou des quelques sites créer par le noyau dur des fan HP qui retranscrivent le moindre détail des livres et des interview de Rowling sur l'univers qu'elle a créé donc les incohérences que je cite plus bas je ne les ai pas inventés)
4) dont la pire des incohérence est tout de même l'existence d'un enfant (Delphi) de Voldemort. Et le pire c'est que l'intrigue repose dessus.
Bien que Bellatrix eut sûrement était heureuse d'être la mère de l'héritier de l'héritier de Serpentard, je rappelle que Voldemort est à ce moment-là immortel, il n'a pas besoin d'héritier. Et ses Mangemorts sont des outils pour lui, même Bellatrix. Au mieux il aurait pu se dire qu'une armée loyale de petits Voldemort tout-puissant serait magnifique et remplacerait les Mangemorts mais de là à avoir une relation charnelle avec une simple femme, sorcière de sang-pur fut-elle, il ne faut pas exagérer.
Et même s'il avait trouvé une potion ou un sortilège pour lui éviter ce contact humiliant, il y a un grand risque qu'un de ces petits Voldemort veuille faire comme papa et devenir Voldemort à la place de Voldemort. Donc encore moins de chance qu'il veuille se reproduire...
L'existence de Delphi en tant que fille biologique de Voldemort n'est pas du tout plausible, mais pour s'en rendre compte il fallait déjà avoir (re)lu la série originale...
A la limite ils auraient pu décider que Delphi soit la fille symbolique de Voldemort et non biologique...
5)Non seulement il y a un grand nombre d'incohérences mais en plus les personnages sont totalement stéréotypés ! Seuls les personnages de Scorpius et Albus sont travaillés et encore... :
Ron est totalement immature malgré son âge, et mièvre,
Harry est injuste, accroc aux bonbons, plus sentimental, a peur du noir et des pigeons...
Hermione est impolie et s'écoute parler, elle fait discours sur discours au ministère, manque de finesse,
Ginny n'a ni autorité ni audace, mais interdit les bonbons,
etc...
Et ça, quand on a aimé ses héros, qu'on les as vu grandir, qu'on a grandit avec, les voir ainsi massacré c'est impardonnable.
6)16 ans et des milliers de pages et de notes qu'il a fallu à Rowling pour ficeler son univers.
Et dans la version de Thorne et Tiffany en 1 livre il y a : prophétie, fourchelang, retourneur de temps, mise en garde de Bane le centaure, le retour du « méchant tout puissant », infiltration du ministère, ma parole il ne manque que les rêves de Voldemort...ah bah si ils y sont aussi....
7)Ils n'ont même pas recopier correctement le dernier chapitre hp7 pour en faire l'acte 1 de la pièce. C'est bête mais le changement de personnage dans les dialogue implique un changement de personnalité...on y voit aussi un Ron immature (voir point 5)
8) Les nouveaux rapport entre les personnages : le lien Harry/Drago ou Drago/Ginny ou Hermione/Rogue qui ne respectent pas l’œuvre originale ;
la relation Ron/Hermione est totalement risible, on dirai deux adolescents fleurs bleu, Ron est très mièvre, expansif il ose dire qu'il ne se rappelle plus très bien son mariage à cause de l'alcool, l'Hermione que je connais aurait laissé tomber ce Ron-là (lavande par contre...)
si vous ne me croyez pas allez lire le début de l'acte III scène 17, elle est quand même mémorable dans son genre...
9)Albus et Scorpius sont apparemment nuls en magie. Euh...avec leurs ascendances ?
et en plus d'être nuls en magie, Albus serait nul en balai volant. Entre sa mère, son père, son grand-père, ses oncles, cette idée est encore plus stupide que la première...
10) et Scorpius est victime d'une rumeur idiote comme quoi il serait le fils de Voldemort grâce à un retourneur de temps parce que sa mère malade ne pouvait avoir d'enfant avec Drago ! À part Rita Skeeter je ne vois personne d'autre lancer une telle rumeur...si Jack Thorne et John Tiffany...
11)autre incohérence de l'intrigue : Nott, un Mangemorts dangereux a réussi a rester caché pendant 23 ans et est subitement retrouvé par Harry Potter en possession d'un retourneur de temps créé par le ministère de la magie mais qui ne respecte pas la fabrication habituelle du ministère de la magie (loi de Funestar qui limite le retour dans le passé à 6h et rigoureusement appliqué par le ministère de la magie).
C'est étonnant qu'il ait échappé aux Aurors pendant 23 ans, et que pendant tout ce temps il n'ait pas décidé d'utiliser ce retourneur de temps...
12)note en passant : ici Harry Potter est directeur de la justice magique alors que selon les révélations de sa créatrice il devrait être devenu Auror puis directeur du bureau des Aurors et c'est Hermione qui aurait dû travaillé à la justice magique ; Normalement après avoir rouvert la boutique de farce avec Georges qui ne s'est jamais remis de la mort de Fred, Ron rejoint Harry en tant que Auror, là ce n'est toujours pas le cas à la quarantaine. Et Mcgonagall est directrice de Poudlard alors que Rowling a révélé que ce n'est plus le cas au moment où les enfants d'Harry Potter sont à l'école. (D'où le point 3)
13)autre note : ici Harry Potter fait des autographes (p31), comme quoi tout peut changer...
Voilà, on a Delphi la fille de Voldemort qui veut remonter le temps, Nott qui est retrouvé avec un retourneur de temps douteux, et Albus Potter mal dans sa peau qui veut plaire à une fille et faire ce que son père n'ose pas faire : récupérer le retourneur de temps, remonter le temps, sauver Cédric Diggory le soi-disant cousin de Delphi, et être enfin le digne fils de son père...(mais sans penser à Teddy lupin, orphelin lui aussi et qui aimerai sûrement qu'on pense à sauver ses parents également...)
14) et pour aller prévenir Delphi que le ministère de la magie a retrouvé un retourneur de temps, Albus a l'idée de sauter du train en marche avec Scorpius mais ils sont rattrapés par une femme aux bonbons retorse prête à les en empêcher. Pour ceux qui ne l'ont pas lu sachez que ce passage est complètement ridicule.
15)C'est cool (sarcasme) que Delphi arrive à se procurer sans trop de problèmes des ingrédients difficiles à trouver pour faire du Polynectar prêt à l'emploi à tout moment. D'habitude il faut au moins un mois juste pour la fabrication...
Donc infiltration du ministère sous d'autres apparences : le retourneur de temps est caché dans la bibliothèque du bureau de ministre de la magie d'Hermione. Je pense que voir à l'écran le passage de la bibliothèque-arme-magique doit être absolument fantastique ! Mais :
16)on a droit à une scène peut-être drôle à l'écriture mais peu cohérente entre Hermione et Albus transformé en Ron, ça sens quand même le remixe de hp7 entre Mary Catermole et Ron déguisé en son mari mais en beaucoup moins bien...
17)Hermione...la meilleure élève de Poudlard depuis Dumbledore, qui a sortit Harry de très mauvais pas, qui a fait une ascension fulgurante au ministère de la magie vient de se faire décrypter son code magique de la bibliothèque-arme qu'elle a créée par Scorpius un quatrième année apparemment nul en magie...il n'y a pas quelque chose qui ne va pas là ?
Donc retour dans le passé, où l'on retrouve le tournoi des trois sorciers, ainsi que :
18) Un Ludo Verpey nul en commentaire sportifs : pourquoi « Harry le hardi » ? « Krum casse-cou » ? si c'était vraiment ça les discours de Ludo Verpey il aurait mieux fallu l'enfermer à Azkaban...
19)et là patatra en changeant le passé ils changent le présent : Hermione et Ron ne sont pas mariés et donc Rose (dont Scorpius est amoureux) et Hugo ne sont pas nés.
Et pourquoi ? parce que Hermione est allé au bal avec Ron et non avec Krum et donc Ron n'a pas été jaloux.
Malheureusement pour Jack Thorne et John Tiffany, la relation Ron/Hermione est un peu plus compliqué que ça : Hermione aurait pu aller au bal avec n'importe quel garçon, Ron aurait été jaloux, parce que secrètement et/ou inconsciemment il est amoureux d'Hermione.
Et même si ils aurait été au bal ensemble, Hermione est brillante, forte, déterminée, droite, rusée... elle est de plus en plus remarquée par les garçons au fil des livres et Ron en vient même jaloux de la complicité Harry/Hermione malgré les sentiments de Harry pour Ginny. Ron est même presque soulagé que Harry ait des vues sur Ginny plutôt que sur Hermione.
Je dirai plutôt que c'est Hermione qui a le choix : pourquoi Ron et pas un autre ? Son meilleur ami par exemple ? Petit mystère, Rowling elle-même au bout d'un moment a remis son choix Ron/Hermione en question.
Mais si ils sont mariés c'est parce qu'à partir du moment où Ron a montré ses facultés intellectuelles en plus de son humour, et sa volonté de construire une vrai relation adulte (surtout après le fiasco Lavande) le mariage Ron/Hermione était possible et Ron a la chance d'être quand même proche d'Hermione et d'avoir plein de temps pour essayer de lui plaire contrairement à d'autres garçons (Cormac).
À noter que ce n'est pas si extraordinaire de voir une fille studieuse sortir avec un garçon moins brillant qu'elle.
Donc dans ce monde alternatif Ron est avec Padma (pourquoi Padma ? On sait pas) et leur relation est très différente de la relation Ron/Hermione (il y perd vraiment au change) Rose et Hugo n'existent pas, Harry est injuste avec Albus (comment Ginny fait pour supporter ça ? On sait pas) et Hermione est professeur de dcfm et est odieuse (car pas avec Ron, bref on voit le niveau...)
20)autre incohérence : je viens de dire que Hermione est intelligente, rusée, forte, et droite, (et physiquement agréable)...et là on nous fait croire qu'elle n'aurait pas milité pour les droit des elfes de maison au ministère comme elle l'avait prévu dans l'histoire originale pour être prof. C'est bien prof, mais pourquoi bon sang ?
Ne me dites pas que Ron à avoir avec ça ?
Quand on est une fille on ne peut pas défendre une cause parce qu'on est pas avec le garçon qu'on a envie ?
Et devoir rester célibataire ? et aigrie aussi ? C'était obligé ?
21)Harry ordonne à Mcgonagall de surveiller Albus grâce à la carte du maraudeur pour une raison complètement arbitraire...(et il est toujours vivant et marié avec Ginny malgré ça et c'est très étonnant...)...et Mcgonagall le fait ! (pincez-moi)
Mais Delphi, elle, est toujours là et rabiboche Albus et Scorpius pour les convaincre de continuer leur mission de sauver Cédric.
22) nouveau personnage stéréotypé : mimi geignarde ne respecte pas sa personnalité d'origine, à noter aussi qu'ici les toilettes de mimi geignarde sont au 1e étage et non au 2e comme ça devrait être le cas. À noter aussi que Albus et Scorpius passe par le tuyau d'un lavabo pour se retrouver dans le lac grâce à un astucieux sortilège d'engorgement (et oui ils sont sensé être nuls en magie...même l'auteur n'arrive pas à être cohérent avec lui-même...)
Ils arrivent alors durant la deuxième tâche du tournoi des sorciers, je ne répète pas le point sur le personnage de Ludo Verpey, ils arrivent à humilier Cédric qui perd la deuxième tâche. Il ne prend donc pas le trophée des trois sorciers à la troisième tâche en même temps que Harry et n'est pas tué par Voldemort. Scorpius ressort du lac seul : et oui nouveau patatra ils ont une fois de plus changé le cours du temps, Albus n'est plus là.
23) ce qui est difficile avec les histoires de voyage dans le temps c'est de ne pas faire de paradoxe temporel. Et là on est face à un paradoxe car le temps a été changé en grande partie à cause d'un garçon, Albus, qui finalement n'est jamais né. Donc comme il n'est pas né, il ne peut pas revenir en arrière et changer le temps. Donc on devrait revenir au point de départ... enfin normalement...
Dans ce présent alternatif Voldemort est vivant. Harry Potter est mort. Le monde des sorciers est sombre.
Dans les scènes qui suivent, Scorpius, qui est seul, essaie de découvrir ce qui a mal tourné pour en arriver là : Cédric Digory est devenu un Mangemort et a tué un seul sorcier à la bataille de Poudlard : Neville ; qui par conséquent n'a pas tué Nagini...ce qui n'a pas permit à Harry de vaincre la dernière partie de l'âme de Voldemort encore vivante.
Scorpius va voir Rogue et lui dit la vérité : qu'il vient d'un présent alternatif et qu'il connaît son grand secret pour le convaincre de lui faire confiance.
24) j'ai le malheur de vous annoncer que même si Neville a été déterminant dans cette version, c'est purement un hasard qu'il ait été au bon endroit au bon moment pour avoir l'épée de Gryffondor et tuer le serpent avec. Ce qui ne veut pas dire que c'était la seule façon de tuer Nagini...ou le seul sorcier capable de tuer cet Horcruxe...donc je chipote mais voilà...et même si le serpent devait mourir plus tard il n'empêche que c'était le dernier horcruxe avant de vaincre Voldemort...
25) Rogue par contre lui est vivant. Et là c'est pas du chipotage on est face à une très grosse erreur !
Rappel : Rogue est tué par Voldemort car celui-ci croit que Rogue est le maître de la baguette de sureau, son agonie lui permet de donner ses larmes-souvenirs à Harry, qui permettent à celui-ci de savoir qu'il a une partie de Voldemort en lui, ce qui fait qu'il va de lui-même à Voldemort pour se faire tuer et tuer l'horcruxe qui est en lui.
Or si Rogue ne meurt pas il ne donne pas ses souvenirs à Harry, qui ne découvre pas la vérité, et ne va peut-être pas voir Voldemort, etc...
et si Voldemort ne tue pas Rogue alors qu'il le croit maître de la baguette de sureau, ça n'a plus aucune logique !
Ou alors c'est que Harry Potter meurt avant que Voldemort ne mette son plan d’assassinat de Rogue à l'exécution, mais on a le problème de la baguette de sureau qui ne veut pas tuer son véritable maître...( Harry a survécu au deuxième sortilège de mort en partie parce que la baguette de sureau dont il est le véritable maître ne veut pas -mais peut- tuer son vrai maître -sinon plus de maître et elle ne fonctionne plus-, et c'est Harry qui décide de revenir aux vivants après sa discussion avec Dumbledore...)(voir point 3 pour mes sources)
Mais malheureusement pour Thorne et Tiffany, Scorpius laisse entendre que Harry Potter meurt face à Voldemort dans la grande salle, donc après la mort de Rogue normalement...
26) suite du point 25 : dans la version de l'enfant maudit Hermione et Ron s'échappent de Poudlard (les autres par contre...) et sont cachés par Rogue après la mort de Harry. Or dans la réalité Ron et Hermione ne peuvent pas savoir que Rogue était en fait toujours du côté de Dumbledore tant que Harry ne visionne pas ses souvenirs et les leur raconte après sa victoire contre Voldemort.
Note : je cite « Scorpius se trouve plaqué contre une table par une Hermione éblouissante......son regard flamboie, c'est une véritable guerrière à présent, et ce rôle lui va plutôt bien »
et à propos de Ron « il sort maladroitement sa baguette magique.......il s'aperçoit qu'il tient sa baguette à l'envers et la remet à l'endroit » (quand je vous dis que les didascalies ne font pas honneurs aux romans...)
autre note : ici Hermione et Rogue se tutoient et s'appellent par leurs prénoms, je renvois au point 8.
après quelques péripéties avec Ombrage qui est la nouvelle directrice de Poudlard et les Détraqueurs, Scorpius et Rogue font échouer les tentatives de sauver Cédric pour revenir au présent normal. Entre temps Ron et Hermione sont vaincu en combattant les Détraqueurs et s'avouent leur mutuel amour (oui car bien que cachés seuls tous les deux pendant 23 ans ce n'est pas encore fait...)
donc Scorpius ressort du lac sans Rogue mais avec Albus, le présent est revenu à la normal.
Ils se font engueuler par Mcgonagall. Scorpius dit qu'il a perdu le retourneur de temps dans le lac. En réalité il l'a gardé pour le détruire lui-même avec Albus et Delphi.
Delphi lui demande pourquoi il veut le détruire, Scorpius lui raconte le monde horrible dans lequel il a vécu avant d'intervenir avec Rogue. Et là Delphi toute heureuse prend le retourneur et on découvre qu'elle est la méchante de l'histoire.
Elle kidnappe les deux garçons pour aller dans le passé faire rater la troisième tâche du tournoi des trois sorciers à Cédric pour qu'il devienne Mangemort, etc...
On apprend que Delphi la fille de Voldemort a été élevé par des Mangemorts en fuite (oui encore d'autres, décidément ce directeur de la justice magique est vraiment pourri...).
à la poursuite d'Albus et Scorpius qui ont été kidnappés, Harry, Ron, Hermione et Drago vont voir Amos Diggory qui leur apprend qu'il n'a en réalité pas de nièce qui s'appelle Delphi (ce qu'on croit depuis le début), et ensuite ils vont dans la chambre de Delphi :
27)on a une lampe à l'huile qui parle fourchelang, Harry comprend de nouveau le fourchelang alors que normalement il ne devrait plus vu que la partie d'âme de Voldemort en lui est détruite depuis des années, et que sa famille est juste lié par alliance à la lignée de Serpentard donc il n'a pas ce gène en lui. Il lui demande de s'ouvrir (voir point 6 sur le remixe des idées de Rowling)
28) des serpents en peinture fluorescente apparaissent sur les murs pour accompagner une prophétie (toujours point 6) qui dit que Delphi a la possibilité de faire revenir (Tadaaam) son père le seigneur des ténèbres.
Toutes les prophéties du ministère ont été détruite, alors d'où vient cette copie ?
pendant ce temps Scorpius et Albus réussissent à empêcher Delphi de ruiner la troisième tâche de Cédric. Furieuse elle décide de retourner encore plus loin dans le passé. Ils atterrissent en octobre 1981 ; comme elle ne peut plus réaliser sa propre prophétie elle veut empêcher Voldemort de réaliser la sienne. Elle détruit le retourneur de temps pour les piéger tous les trois en 1981.
ils vont évidem
Vous connaissez ces épisodes de série télé qui sont généralement diffusés en fin de saison, et dans lesquels on retrouve plein d'extraits d'anciens épisodes en flash-back, histoire de faire plaisir au public sans avoir à se fouler question scénario ?
C'est exactement la sensation que j'ai eu à la lecture de cette pièce, qui reprend tous les anciens personnages de cette saga, morts ou vivants, pour le côté nostalgie, mais où le scénario est finalement assez mince et surtout véritablement grotesque.
Une lecture qui s'est donc avérée fastidieuse, car les dialogues sont simplets, comme si le public visé était très jeune, mais la forme théâtrale au contraire, vise un public plus âgé, ce qui m'a laissé perplexe.
Pas de grosse surprise au niveau de l'histoire, comme on dit chez nous : « ça ne casse pas trois pattes à un canard ».
Ca dégouline de bons sentiments et les éléments récupérés dans les précédents romans, que ce soit des objets magiques, des lieux, des personnages ou des situations sont tellement nombreux que ça en devient ridicule.
Une très grosse déception que je vais m'empresser d'oublier pour ne pas me gâcher le souvenir des romans.
C'est exactement la sensation que j'ai eu à la lecture de cette pièce, qui reprend tous les anciens personnages de cette saga, morts ou vivants, pour le côté nostalgie, mais où le scénario est finalement assez mince et surtout véritablement grotesque.
Une lecture qui s'est donc avérée fastidieuse, car les dialogues sont simplets, comme si le public visé était très jeune, mais la forme théâtrale au contraire, vise un public plus âgé, ce qui m'a laissé perplexe.
Pas de grosse surprise au niveau de l'histoire, comme on dit chez nous : « ça ne casse pas trois pattes à un canard ».
Ca dégouline de bons sentiments et les éléments récupérés dans les précédents romans, que ce soit des objets magiques, des lieux, des personnages ou des situations sont tellement nombreux que ça en devient ridicule.
Une très grosse déception que je vais m'empresser d'oublier pour ne pas me gâcher le souvenir des romans.
Voici, contre toute attente, venir une suite à la très fameuse saga Harry Potter. En lisant le résumé, je m'étais dit "Jamais je ne l'achèterai, c'est une suite pour une suite, ça ne sera jamais aussi bon que la saga". Finalement, je n'ai pas voulu être idiote, c'est un univers que j'adore, je l'ai donc acheté. A la fin de ma lecture je me suis dit "Jamais je n'aurais dû l'acheter, c'est une suite pour une suite, c'est plus qu'inférieur à la saga, on dirait que c'est écrit par un fan". Comme quoi la première impression est parfois la bonne.
On se retrouve donc un peu moins d'une vingtaine d'année après la fin du dernier tome d'Harry Potter, à vrai dire on retrouve nos héros juste là où on les avait laissé, c'est à dire sur le quai 9 3/4 alors que leurs enfants respectifs s'apprêtent à monter dans le Poudlard Express. Toute l'histoire est focalisée autour d'Albus Severus Potter, le deuxième fils d'Harry Potter et de Ginny Weasley Potter. Albus vit dans l'ombre de son père, n'est pas populaire, atteri à Serpentard et son meilleur et seul ami n'est autre que le fils de Drago Malfoy, Scorpius Malfoy. La crise d'adolescence d'Albus va l'amener à complètement rejeter son père et à faire les pires erreurs, menaçant l'intégrité et la paix du monde qu'il connaît.
Sans en dire plus, je trouve que le résumé fait déjà très cliché. Si on ajoute à ça un manque total de relief des personnages, dont certains qu'on ne reconnait même plus tellement leur caractère est éloigné de ce qu'il était. Ron devient le bouffon de service, Hermione manque cruellement de jugeote et Harry est resté l'adolescent colérique et sans cervelle qu'il était dans le tome 5 de la saga, donc il a regressé au lieu de mûrir avec l'âge, c'est bien dommage pour lui. Quant au reste des personnages, nous n'avons que des coquilles vides. Albus et Scorpius sont, dans la forme, les exacts opposés de leurs pères respectifs, ce qui accentue encore cet effet caricatural qui nous poursuit tout le long de notre lecture.
En bref, vous ne serez pas étonnés de savoir que je suis extrêmement déçue. le résumé m'y avait préparée, mais malgré tout je trouve cela terriblement agaçant de voir à quel point la gangrène du commercial vient entâcher même les plus grandes saga (ça m'a fait le même effet pour Star Wars, dans un autre genre...)
On se retrouve donc un peu moins d'une vingtaine d'année après la fin du dernier tome d'Harry Potter, à vrai dire on retrouve nos héros juste là où on les avait laissé, c'est à dire sur le quai 9 3/4 alors que leurs enfants respectifs s'apprêtent à monter dans le Poudlard Express. Toute l'histoire est focalisée autour d'Albus Severus Potter, le deuxième fils d'Harry Potter et de Ginny Weasley Potter. Albus vit dans l'ombre de son père, n'est pas populaire, atteri à Serpentard et son meilleur et seul ami n'est autre que le fils de Drago Malfoy, Scorpius Malfoy. La crise d'adolescence d'Albus va l'amener à complètement rejeter son père et à faire les pires erreurs, menaçant l'intégrité et la paix du monde qu'il connaît.
Sans en dire plus, je trouve que le résumé fait déjà très cliché. Si on ajoute à ça un manque total de relief des personnages, dont certains qu'on ne reconnait même plus tellement leur caractère est éloigné de ce qu'il était. Ron devient le bouffon de service, Hermione manque cruellement de jugeote et Harry est resté l'adolescent colérique et sans cervelle qu'il était dans le tome 5 de la saga, donc il a regressé au lieu de mûrir avec l'âge, c'est bien dommage pour lui. Quant au reste des personnages, nous n'avons que des coquilles vides. Albus et Scorpius sont, dans la forme, les exacts opposés de leurs pères respectifs, ce qui accentue encore cet effet caricatural qui nous poursuit tout le long de notre lecture.
En bref, vous ne serez pas étonnés de savoir que je suis extrêmement déçue. le résumé m'y avait préparée, mais malgré tout je trouve cela terriblement agaçant de voir à quel point la gangrène du commercial vient entâcher même les plus grandes saga (ça m'a fait le même effet pour Star Wars, dans un autre genre...)
Dix-neuf ans après la bataille de Poudlard, nous retrouvons Harry, Ginny, Ron et Hermione avec leurs enfants. Albus, le deuxième fils d'Harry et Ginny, porte le poids d'un nom qui ne lui permet pas de s'épanouir. D'ailleurs, le jeune garçon est envoyé à Serpentard pour mieux se démarquer de cet héritage qu'il n'a pas demandé. Et puis avec son meilleur ami Scorpius, fils de Drago Malfoy, il va essayer de sauver Cédric Diggory en remontant le temps. Et bien sûr, rien ne va se passer comme prévu...
Une blague, ce livre ! On dirait une fanfiction mal écrite par un auteur qui a eu la flemme d'écrire autre chose que des dialogues et s'est donc tourné vers la forme théâtrale. Suite à ce constat, on en vient à se poser/faire plusieurs questions/réflexions tout à fait légitimes :
1 : Pourquoi avoir publié cette "fanfiction"-là et pas une autre ? Parce que niveau qualité et suspense, on repassera...
2 : Quand on voit le nombre incalculable de décors demandés, d'effets spéciaux magiques ou précisions sur les sentiments internes et pensées des personnages en didascalie, y a de quoi se dire que ce qu'on lit n'est pas une pièce de théâtre mais un scénario pour un film. Et en plus on ne peut s'empêcher, comme je l'ai déjà mentionné, de penser à de la pure fainéantise littéraire, quand les trois quart des didascalies auraient pu être transformées en vraie prose. C'est tout simplement du foutage de gueule. Mais revenons aux exigences scénaristiques de l'auteur : il m'a semblé quasi impossible de reproduire tous les jeux de scène demandés. Je rappelle qu'on n'a qu'une seule scène au théâtre, qu'on ne peut pas arrêter le temps et le retourner visuellement (entre les jeux de scène voulus et ce qui est faisable pour les adapter, y a un gouffre monumental), qu'on ne peut pas faire sortir des lumières partout de baguettes magiques ni répondre à tous les sorts envoyés (ou alors ça doit ressembler à des effets spéciaux des années 20, genre très artisanal), ni qu'on peut faire nager des personnages sur la scène en simulant un lac (ou on revient encore à un simulacre tout pourri qui ressemble à rien), etc etc... En gros, plus on lit ce truc, plus on hallucine et on se demande franchement à quoi la pièce peut bien ressembler une fois montée (certainement à quelque chose très loin de l'effet visuel des films).
3 : Ahh, les stéréotypes ne manquent pas dans cette production. Si l'idée d'aborder le poids de la célébrité des parents sur les enfants est intéressante, la façon dont la chose a été effectuée semble souvent grotesque et lourdingue. Les fils de Drago et Harry meilleurs amis du monde ? Voldemort qui a eu un enfant avec Bellatrix ? (WTF, juste... nan... je peux pas... imaginer... NANNN !!!) le personnage de Scorpius qui doit toujours avoir les répliques drôles ? Soupir.... Au final beaucoup de bla bla, avec des parents qui s'interrogent sur leurs relations avec leurs enfants (je dis pas que c'est ridicule, je dis juste que c'est stéréotypé et donc chiant à lire), qui sont d'ailleurs toujours tous en couple depuis leur premier bisou à la bataille de Poudlard, visiblement tous mariés et parents très jeunes (idyllique, non ? M'enfin, ce serait briser la "magie" que de voir la vraie vie intervenir dans ces mignons petits couples qu'on a suivis pendant 7 bouquins)...
4 : Et puis, et puis... N'oublions pas les constants retours en arrière, pures citations à répétition de passages des romans originaux, qui sont souvent très lourds. Seul celui de la fin, quand Harry assiste au meurtre de ses parents et voit Hagrid vaut le coup, tout simplement parce qu'on ne l'a jamais vu. Mais nous faire revivre TROIS FOIS les épreuves du Tournoi des Trois Sorciers avec les cris des fans des trois écoles... Non, merci.
5 : Enfin, apprécions les didascalies super bien écrites qui commencent pour plus de la moitié par "And" (je suppute donc "Et" en français, pourquoi se faire ch--- sur la traduction ?). J'en suis encore toute retournée tellement c'est poétique et super recherché.
En bref, c'est souvent cousu de fil blanc, c'est souvent ridicule, c'est souvent chiant. Pourquoi alors ? Pour le fric ? Au final, ce qui se voulait être un complément à une saga pour assouvir la nostalgie et le manque des fans et plus ou moins refermer un chapitre à moitié commencé dans la toute fin du tome 7 de Rowling casse en réalité tout le mythe HP.
On le lit par curiosité, mais on est carrément déçu et on oublie vite. Parce que franchement, ça vaut mieux.
Lien : http://livriotheque.free.fr/..
Une blague, ce livre ! On dirait une fanfiction mal écrite par un auteur qui a eu la flemme d'écrire autre chose que des dialogues et s'est donc tourné vers la forme théâtrale. Suite à ce constat, on en vient à se poser/faire plusieurs questions/réflexions tout à fait légitimes :
1 : Pourquoi avoir publié cette "fanfiction"-là et pas une autre ? Parce que niveau qualité et suspense, on repassera...
2 : Quand on voit le nombre incalculable de décors demandés, d'effets spéciaux magiques ou précisions sur les sentiments internes et pensées des personnages en didascalie, y a de quoi se dire que ce qu'on lit n'est pas une pièce de théâtre mais un scénario pour un film. Et en plus on ne peut s'empêcher, comme je l'ai déjà mentionné, de penser à de la pure fainéantise littéraire, quand les trois quart des didascalies auraient pu être transformées en vraie prose. C'est tout simplement du foutage de gueule. Mais revenons aux exigences scénaristiques de l'auteur : il m'a semblé quasi impossible de reproduire tous les jeux de scène demandés. Je rappelle qu'on n'a qu'une seule scène au théâtre, qu'on ne peut pas arrêter le temps et le retourner visuellement (entre les jeux de scène voulus et ce qui est faisable pour les adapter, y a un gouffre monumental), qu'on ne peut pas faire sortir des lumières partout de baguettes magiques ni répondre à tous les sorts envoyés (ou alors ça doit ressembler à des effets spéciaux des années 20, genre très artisanal), ni qu'on peut faire nager des personnages sur la scène en simulant un lac (ou on revient encore à un simulacre tout pourri qui ressemble à rien), etc etc... En gros, plus on lit ce truc, plus on hallucine et on se demande franchement à quoi la pièce peut bien ressembler une fois montée (certainement à quelque chose très loin de l'effet visuel des films).
3 : Ahh, les stéréotypes ne manquent pas dans cette production. Si l'idée d'aborder le poids de la célébrité des parents sur les enfants est intéressante, la façon dont la chose a été effectuée semble souvent grotesque et lourdingue. Les fils de Drago et Harry meilleurs amis du monde ? Voldemort qui a eu un enfant avec Bellatrix ? (WTF, juste... nan... je peux pas... imaginer... NANNN !!!) le personnage de Scorpius qui doit toujours avoir les répliques drôles ? Soupir.... Au final beaucoup de bla bla, avec des parents qui s'interrogent sur leurs relations avec leurs enfants (je dis pas que c'est ridicule, je dis juste que c'est stéréotypé et donc chiant à lire), qui sont d'ailleurs toujours tous en couple depuis leur premier bisou à la bataille de Poudlard, visiblement tous mariés et parents très jeunes (idyllique, non ? M'enfin, ce serait briser la "magie" que de voir la vraie vie intervenir dans ces mignons petits couples qu'on a suivis pendant 7 bouquins)...
4 : Et puis, et puis... N'oublions pas les constants retours en arrière, pures citations à répétition de passages des romans originaux, qui sont souvent très lourds. Seul celui de la fin, quand Harry assiste au meurtre de ses parents et voit Hagrid vaut le coup, tout simplement parce qu'on ne l'a jamais vu. Mais nous faire revivre TROIS FOIS les épreuves du Tournoi des Trois Sorciers avec les cris des fans des trois écoles... Non, merci.
5 : Enfin, apprécions les didascalies super bien écrites qui commencent pour plus de la moitié par "And" (je suppute donc "Et" en français, pourquoi se faire ch--- sur la traduction ?). J'en suis encore toute retournée tellement c'est poétique et super recherché.
En bref, c'est souvent cousu de fil blanc, c'est souvent ridicule, c'est souvent chiant. Pourquoi alors ? Pour le fric ? Au final, ce qui se voulait être un complément à une saga pour assouvir la nostalgie et le manque des fans et plus ou moins refermer un chapitre à moitié commencé dans la toute fin du tome 7 de Rowling casse en réalité tout le mythe HP.
On le lit par curiosité, mais on est carrément déçu et on oublie vite. Parce que franchement, ça vaut mieux.
Lien : http://livriotheque.free.fr/..
Harry Potter et l'Enfant Maudit ou comment salir un souvenir d'enfance/d'adolescence.
Je ne prendrai pas de gants au sujet de cette pièce de théâtre que je considère comme un sacrilège fait aux livres Harry Potter. Je ne sais pas ce qui a traversé la tête de JK Rowling pour accepter une telle intrigue - un moment d'égarement sûrement.
Tout d'abord, l'intrigue repose sur un objet : le Retourneur de Temps, ce qui est pour moi le degré 0 de l'imagination lorsque l'on souhaite écrire autour de l'univers Harry Potter. Je m'explique : Rowling a eu le talent d'imaginer un monde fantastique sans limites pour lequel un horizon de possibles de nouvelles créations littéraires existe : fondation de Poudlard, première guerre contre Voldemort, Poudlard à l'époque des Maraudeurs, vie à Beauxbatons ou Durmstrang... Bref, autant de sujets sur lesquels une éventuelle continuité littéraire de la saga pouvait reposer. Mais que Nenni ! Que propose-t-on aux fans de Harry Potter, qui ont suivi assidûment les films, qui ont attendu la sortie des livres avec excitation et qui ont pleuré à la fin du Tome 7 ? On leur propose l'usage d'un Retourneur de Temps pour REVENIR sur ce qu'ils ont lu et vu !!! Sacrilège je vous dis ! Et le signe aussi d'un manque flagrant d'imagination puisque les auteurs sont obligés de revenir sur la saga fondatrice au lieu de prendre des chemins non empruntés.
Non seulement, on se retrouve à modifier le récit que l'on connaît déjà, mais en plus la crédibilité est au niveau zéro. Par exemple, l'amour de Ron et Hermione s'effondre pour un détail, une bêtise. Comme si cela était possible alors que JK Rowling a mis 7 tomes à leur faire comprendre qu'ils s'aiment malgré leurs innombrables disputes ? Crédibilité 0 !
Je ne préfère même pas revenir sur la potentielle relation entre Bellatrix Lestrange et Voldemort parce que là on marche sur la tête.
Bref, pour tout vous dire j'en ai fait la lecture il y a maintenant 4 ans et j'essaye tout simplement d'oublier ce livre.
Je ne prendrai pas de gants au sujet de cette pièce de théâtre que je considère comme un sacrilège fait aux livres Harry Potter. Je ne sais pas ce qui a traversé la tête de JK Rowling pour accepter une telle intrigue - un moment d'égarement sûrement.
Tout d'abord, l'intrigue repose sur un objet : le Retourneur de Temps, ce qui est pour moi le degré 0 de l'imagination lorsque l'on souhaite écrire autour de l'univers Harry Potter. Je m'explique : Rowling a eu le talent d'imaginer un monde fantastique sans limites pour lequel un horizon de possibles de nouvelles créations littéraires existe : fondation de Poudlard, première guerre contre Voldemort, Poudlard à l'époque des Maraudeurs, vie à Beauxbatons ou Durmstrang... Bref, autant de sujets sur lesquels une éventuelle continuité littéraire de la saga pouvait reposer. Mais que Nenni ! Que propose-t-on aux fans de Harry Potter, qui ont suivi assidûment les films, qui ont attendu la sortie des livres avec excitation et qui ont pleuré à la fin du Tome 7 ? On leur propose l'usage d'un Retourneur de Temps pour REVENIR sur ce qu'ils ont lu et vu !!! Sacrilège je vous dis ! Et le signe aussi d'un manque flagrant d'imagination puisque les auteurs sont obligés de revenir sur la saga fondatrice au lieu de prendre des chemins non empruntés.
Non seulement, on se retrouve à modifier le récit que l'on connaît déjà, mais en plus la crédibilité est au niveau zéro. Par exemple, l'amour de Ron et Hermione s'effondre pour un détail, une bêtise. Comme si cela était possible alors que JK Rowling a mis 7 tomes à leur faire comprendre qu'ils s'aiment malgré leurs innombrables disputes ? Crédibilité 0 !
Je ne préfère même pas revenir sur la potentielle relation entre Bellatrix Lestrange et Voldemort parce que là on marche sur la tête.
Bref, pour tout vous dire j'en ai fait la lecture il y a maintenant 4 ans et j'essaye tout simplement d'oublier ce livre.
ESCROC !
Toute la communication autour de ce livre, le fait passer comme étant la suite des aventures de Harry Potter...c'est vrai, c'est la suite...Mais c'est surtout le texte d'une pièce de théâtre ! Ce n'est en aucun cas un roman comme nous avons pu connaitre avec les tomes précédents ! Beaucoup vont être déçus !
Une belle affaire financière pour Gallimard qui avait perdu sa poule au oeufs d'or...
Toute la communication autour de ce livre, le fait passer comme étant la suite des aventures de Harry Potter...c'est vrai, c'est la suite...Mais c'est surtout le texte d'une pièce de théâtre ! Ce n'est en aucun cas un roman comme nous avons pu connaitre avec les tomes précédents ! Beaucoup vont être déçus !
Une belle affaire financière pour Gallimard qui avait perdu sa poule au oeufs d'or...
Je ne vais pas être tendre avec cette "suite" de la célèbre saga Harry Potter et si cette pièce vous a plu, ne lisez pas ce qui suit.
J'ai mis très longtemps avant de lire cette pièce de théâtre car je sentais que ça n'allait pas me plaire.
Premièrement: sortir une pièce de théâtre "Harry Potter" pour faire du fan service et contenter les quelques fanatiques qui ne peuvent se satisfaire de la fin écrite par JK Rowling, je n'aime pas trop cette idée.
Et deuxièmement: considérer l'univers de Harry Potter comme une pompe à fric en faisant n'importe quoi avec, sans respect de l'oeuvre originale, c'est pas du tout mon truc. Voilà, c'est dit !
Donc, c'est sans surprise que j'ai détesté cette pièce. C'est bourré d'incohérences, tout ce qui est établit dans les romans est ici contredit ou pas respecté. Les personnages sont fades, têtes-à-claques et sans aucun charisme. Nos héros (Harry, Ron, Hermione et Ginny) sont à l'opposé de leur attitude et caractère établit dans la saga, à croire que ce n'est plus les mêmes personnes. Albus Severus (déjà d'avoir un nom ridicule, mais ça on le doit à JK Rowling) est insupportable et inintéressant.
Les rebondissements sont tirés par les cheveux et la révélation sur les origines de Delphi sont tout simplement impossibles pour quiconque connaît un minimum Voldemort.
A mon sens, cette pièce de théâtre ne peut en aucun cas faire partie du canon Harry Potter, comment JK Rowling peut-elle même avoir donné son accord et validé cette oeuvre ? Elle ne doit pas être assez riche ou ne pas savoir quoi faire depuis la fin de sa saga.
C'est tout au plus une très mauvaise fanfiction (il y en a des biens meilleures) où on ne retrouve en rien l'esprit de JK Rowling, mais seulement un peu de tout pour contenter tous les fans et cette salade est franchement indigeste pour moi.
J'ai mis très longtemps avant de lire cette pièce de théâtre car je sentais que ça n'allait pas me plaire.
Premièrement: sortir une pièce de théâtre "Harry Potter" pour faire du fan service et contenter les quelques fanatiques qui ne peuvent se satisfaire de la fin écrite par JK Rowling, je n'aime pas trop cette idée.
Et deuxièmement: considérer l'univers de Harry Potter comme une pompe à fric en faisant n'importe quoi avec, sans respect de l'oeuvre originale, c'est pas du tout mon truc. Voilà, c'est dit !
Donc, c'est sans surprise que j'ai détesté cette pièce. C'est bourré d'incohérences, tout ce qui est établit dans les romans est ici contredit ou pas respecté. Les personnages sont fades, têtes-à-claques et sans aucun charisme. Nos héros (Harry, Ron, Hermione et Ginny) sont à l'opposé de leur attitude et caractère établit dans la saga, à croire que ce n'est plus les mêmes personnes. Albus Severus (déjà d'avoir un nom ridicule, mais ça on le doit à JK Rowling) est insupportable et inintéressant.
Les rebondissements sont tirés par les cheveux et la révélation sur les origines de Delphi sont tout simplement impossibles pour quiconque connaît un minimum Voldemort.
A mon sens, cette pièce de théâtre ne peut en aucun cas faire partie du canon Harry Potter, comment JK Rowling peut-elle même avoir donné son accord et validé cette oeuvre ? Elle ne doit pas être assez riche ou ne pas savoir quoi faire depuis la fin de sa saga.
C'est tout au plus une très mauvaise fanfiction (il y en a des biens meilleures) où on ne retrouve en rien l'esprit de JK Rowling, mais seulement un peu de tout pour contenter tous les fans et cette salade est franchement indigeste pour moi.
Avant d'ouvrir le livre, on se dit qu'il sera plaisant de retrouver l'univers et ses personnages, on se demande dans quelles merveilleuses aventures l'on sera à nouveau entraîné. On espère que la magie opérera à nouveau. Et puis on déchante vite.
La pièce propose quelques nouvelles têtes, et beaucoup d'anciennes. Albus souffle le chaud et le froid, se posant en tête à claque avec un flagrant manque de maturité mais porteur d'une thématique intéressante ; Scorpius se fait plus nuancé et touchant avec les préjugés qu'il subit, sans jamais se départir d'une petite touche d'humour. Assurément le seul élément à sauver de cette pièce. Parce que pour le reste des personnages...
A aucun moment je n'ai eu l'impression d'avoir retrouvé ceux que je connaissais, comme si Jack Thorne n'avait pas réussi à capturer et retranscrire leur essence, le pompon allant à Ron, transformé en boulet lourdaud de service inspirant un sentiment de pitié gênant...
Et ce bien avant l'événement qui change leur personnalité. D'ailleurs là aussi pas d'originalité dans le traitement, il ne fait qu'appliquer le caractère de certains à d'autres (Harry en père Malefoy, Hermione devient une Rogue bis...). le monde dominé par Voldemort est déjà nettement plus intéressant mais toujours cette écriture et cette façon maladroite d'essayer de faire passer toutes les informations dans les dialogues exaspèrent.
L'intrigue se suit sans originalité ni prise de risque, Thorne recrache tous les éléments « pour faire du Harry Potter », espérant ainsi faire marcher la nostalgie du lecteur/spectateur, trop souvent de manière forcée ou artificielle. D'ailleurs, celle-ci fourmille d'invraisemblances, d'incohérences (que ce soit dans la pièce elle-même ou avec des éléments des précédents livres), et d'anecdotes ridicules (la vraie peur d'Harry, ce sont... les pigeons !) dont on se demande bien ce qu'elles viennent faire là. Les facilités scénaristiques sont légions, et certains retournements, certaines révélations m'ont paru peu crédibles voire ridicules et fait lever les yeux au ciel (notamment le plan de Delphini, ses origines...). C'est également bourré d'ellipses mal amenées et qui doivent être expliquées dans des dialogues artificiels.
On assiste même à quelques scènes proprement gênantes ("le face-à-face" d'Albus transformé en Ron grâce à la potion et Hermione au Ministère de la Magie ; ou encore la rencontre Ron/Hermione dans l'escalier de Poudlard après le premier changement du Retourneur) qui semblent avoir été imaginée par un enfant de douze ans.
Quand la pièce est constituée à 98% de dialogues, ceux-ci se doivent d'être bons. Or, la plupart ne sont pas très bien écrits, sonnant la plupart du temps comme le fruit d'une fan-fiction amateur. le style se fait plat et sans saveur. On pourrait se dire que cela vient de la traduction, elle-même peu inspirée, pourtant il s'agit du même traducteur que les romans et l'écart qualitatif est considérable.
Force est de constater que ça manque cruellement de matière : peu de didascalies et donc peu de descriptions pour un univers pourtant très visuel et inventif, propice à l'imaginaire. Mais c'est le problème avec cette pièce : elle est clairement faite pour être vue plutôt que lue (quand d'autres s'accommodent parfaitement). D'ailleurs je serais curieux de voir ce que ça rendrait sur scène car il y a des décors et des effets qui semblent difficilement transposables. Au moins la magie opérerait peut-être visuellement, à défaut du reste.
La pièce propose quelques nouvelles têtes, et beaucoup d'anciennes. Albus souffle le chaud et le froid, se posant en tête à claque avec un flagrant manque de maturité mais porteur d'une thématique intéressante ; Scorpius se fait plus nuancé et touchant avec les préjugés qu'il subit, sans jamais se départir d'une petite touche d'humour. Assurément le seul élément à sauver de cette pièce. Parce que pour le reste des personnages...
A aucun moment je n'ai eu l'impression d'avoir retrouvé ceux que je connaissais, comme si Jack Thorne n'avait pas réussi à capturer et retranscrire leur essence, le pompon allant à Ron, transformé en boulet lourdaud de service inspirant un sentiment de pitié gênant...
Et ce bien avant l'événement qui change leur personnalité. D'ailleurs là aussi pas d'originalité dans le traitement, il ne fait qu'appliquer le caractère de certains à d'autres (Harry en père Malefoy, Hermione devient une Rogue bis...). le monde dominé par Voldemort est déjà nettement plus intéressant mais toujours cette écriture et cette façon maladroite d'essayer de faire passer toutes les informations dans les dialogues exaspèrent.
L'intrigue se suit sans originalité ni prise de risque, Thorne recrache tous les éléments « pour faire du Harry Potter », espérant ainsi faire marcher la nostalgie du lecteur/spectateur, trop souvent de manière forcée ou artificielle. D'ailleurs, celle-ci fourmille d'invraisemblances, d'incohérences (que ce soit dans la pièce elle-même ou avec des éléments des précédents livres), et d'anecdotes ridicules (la vraie peur d'Harry, ce sont... les pigeons !) dont on se demande bien ce qu'elles viennent faire là. Les facilités scénaristiques sont légions, et certains retournements, certaines révélations m'ont paru peu crédibles voire ridicules et fait lever les yeux au ciel (notamment le plan de Delphini, ses origines...). C'est également bourré d'ellipses mal amenées et qui doivent être expliquées dans des dialogues artificiels.
On assiste même à quelques scènes proprement gênantes ("le face-à-face" d'Albus transformé en Ron grâce à la potion et Hermione au Ministère de la Magie ; ou encore la rencontre Ron/Hermione dans l'escalier de Poudlard après le premier changement du Retourneur) qui semblent avoir été imaginée par un enfant de douze ans.
Quand la pièce est constituée à 98% de dialogues, ceux-ci se doivent d'être bons. Or, la plupart ne sont pas très bien écrits, sonnant la plupart du temps comme le fruit d'une fan-fiction amateur. le style se fait plat et sans saveur. On pourrait se dire que cela vient de la traduction, elle-même peu inspirée, pourtant il s'agit du même traducteur que les romans et l'écart qualitatif est considérable.
Force est de constater que ça manque cruellement de matière : peu de didascalies et donc peu de descriptions pour un univers pourtant très visuel et inventif, propice à l'imaginaire. Mais c'est le problème avec cette pièce : elle est clairement faite pour être vue plutôt que lue (quand d'autres s'accommodent parfaitement). D'ailleurs je serais curieux de voir ce que ça rendrait sur scène car il y a des décors et des effets qui semblent difficilement transposables. Au moins la magie opérerait peut-être visuellement, à défaut du reste.
Grande fan de la saga Harry Potter, je ne me suis pas jetée sur ce "8e tome" qui me semblait suspect. Deux ans après sa sortie, après avoir relu une ènième fois la saga en version originale, me voilà lancée dans "The cursed child". Quelle perte de temps ! Comme beaucoup de lecteurs avant moi l'ont déjà constaté, ce livre est un ersatz de fan fiction.
L'intrigue est un remake de "Retour vers le futur" version magique avec des incohérences massives avec la saga.
Le monde des sorciers n'est pas respecté (on y parle de police, d'hôpital, d'infirmiers et même de "marché directement du producteur au consommateur" !!). Nouveau sorts, nouveaux mots, nouvelles personnalités et nouvelles relations entre les personnages (Mc Gonagall n'est pas respectée, Drago Malefoy est ami avec les autres, Dumbledore pleure à chaudes larmes, Hermione tutoie Rogue, ...)
Les personnages sont caricaturaux et sans profondeur (en particulier Ron qui est un clown ridicule et alcoolique et Harry qui est un type détestable).
L'histoire est mièvre digne d'une télénovella.
Je suis extrêmement déçue par les auteurs de la pièce (on se demande s'ils ont lu la saga !) mais également par JK Rowling qui a laissé son oeuvre être tournée en ridicule.
L'intrigue est un remake de "Retour vers le futur" version magique avec des incohérences massives avec la saga.
Le monde des sorciers n'est pas respecté (on y parle de police, d'hôpital, d'infirmiers et même de "marché directement du producteur au consommateur" !!). Nouveau sorts, nouveaux mots, nouvelles personnalités et nouvelles relations entre les personnages (Mc Gonagall n'est pas respectée, Drago Malefoy est ami avec les autres, Dumbledore pleure à chaudes larmes, Hermione tutoie Rogue, ...)
Les personnages sont caricaturaux et sans profondeur (en particulier Ron qui est un clown ridicule et alcoolique et Harry qui est un type détestable).
L'histoire est mièvre digne d'une télénovella.
Je suis extrêmement déçue par les auteurs de la pièce (on se demande s'ils ont lu la saga !) mais également par JK Rowling qui a laissé son oeuvre être tournée en ridicule.
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de J. K. Rowling (70)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Harry potter et l'enfant maudit
Qui est le nouveau personnage que les auteurs mettent en scene?
Albus Potter
Rose Granger-Weasley
Scorpius Malfoy
Delphi
5 questions
185 lecteurs ont répondu
Thème : Harry Potter et l'Enfant Maudit de
J. K. RowlingCréer un quiz sur ce livre185 lecteurs ont répondu