Miguel Benasayag

Leibnitz, le très optimiste philosophe allemand du XVIIe siècle, dans ses Nouveaux essais sur l’entendement humain, nous propose une méthode. Imaginons d’abord trois niveaux. Le premier la perception. Le deuxième l’aperception. Le troisième la conscience. 1 Ay stade premier de la perception seule, l’organisme reçoit un stimulus. Cette simple information ne lui suffit pas pour agir. Le vivant sera seulement affecté de manière simple et passive et ne pourra réagir avec les conséquences que son milieu détermine : se dissoudre, se brûler s’intoxiquer, etc. 2 C’est dans la deuxième phase, l’aperception, que le vivant a la possibilité d’agir. Non plus seulement en réaction mécanique passive (se consumer, se décomposer…), mais selon les caractéristiques propres à chaque organisme. Pour un même stimulus, une multitude d’agissement diffèreront selon les êtres vivants. Prenons alors le temps d’observer cette allégorie en forme de haïku. Sur le lac, tout est calme et tranquille. Soudain, le pêcheur donne un coup de rame dans le fond de sa barque… Pok ! Au même instant, le poisson file vers les eaux profondes et l’oiseau s’échappe en plein ciel. Chacun à la verticale. Chacun vers sa propre histoire. Sa propre réalité… Sa propre aperception. Leibniz nous suggère pour mieux comprendre ce concept d’aperception, de regarder et surtout d’écouter une vague. Chaque corps, affecté par le bruit produit par les millions de micro-gouttes composant une vague, perçoit ces ondes sonores et réagit ou non mécaniquement, à ces millions de mini-stimuli. Mais pour qu’existe ensuite l’aperception d’une vague, il faut que, de manière infinitésimale, des millions de micro-gouttes aient interagi avec le corps. Au niveau de la simple perception, par la seule interaction des gouttes avec l’air, la terre nos tympans et nos corps, nous ne pouvons pas apercevoir la vague. Mais à partir d’un socle donné, son image émerge en interaction avec notre ouïe, notre corps et notre système nerveux central. Les phénomènes liés à ce socle varient en fonction de chaque espèce. Ainsi, pour la plupart des mammifères, l’effet socle produira l’image auditive de la vague. Mais pour des fourmis (ou des microbes…), ces êtres vivants minuscules qui vivent dans un autre monde perceptif, les socles d’aperception détermineront que la vague n’a tout simplement jamais existé. 3 Si nous poursuivons l’analyse de Leibniz, nous arrivons enfin à un troisième niveau, celui de la conscience. Les organismes possédant un cerveau capable de produire des images conscientes, à partir des aperceptions, géométrisent le monde pour le reconnaître. Et dans le cas de la conscience humaine, il existe même la possibilité d’au moins un quatrième niveau… 4 Cette dimension supplémentaire, celle d’être conscient, appelons-la de manière totalement subjective la Connaissance.

Tous les produits Tech de la Silicon Valley ou d’ailleurs (applications, jeux, services numériques, réseaux sociaux…), de par leur conception, sont pensés en s’appuyant sur des fragilités, ou faiblesses psychologiques (besoin d’attention, de reconnaissance, solitude, apathie, etc.). L’effet dopamine s’inscrit dans une logique appelée la conception persuasive chez les géants de la tech. Avec la course aux likes sur Instagram ou avec Snapchat et son système de flammes à entretenir tous les jours dans les échanges (sorte de récompense virtuelle pour avoir passé suffisamment de temps sur l’application…), les effets sont dévastateurs chez les jeunes adolescents en matière de dépendance, d’estime de soi, de maîtrise des émotions, d’attention, de concentration, et bien sûr de construction cognitive… Ces mécanismes mettent en jeu une série de boucles neuronales ultrarapides qui rendent de plus en plus difficile la possibilité de pensées complexes, exigeant un autre type de temporalité et d’attention, une temporalité plus ample et plus dense. Se concentrer, c’est toujours privilégié des stimuli ennuyeux qui ne libèrent pas en cascade les chaînes de neuromédiateurs des circuits de récompense et de plaisir immédiat.

Les algorithmes des réseaux sociaux, loin de nous exposer à des points de vue différents et diversifiée, nous présentent de manière quasi exclusive –dans une illusion d’inclusivite – mille raisons de continuer à vénérer nos propres petites croyances étriquées.

Sur le lien entre l’art et l’homme, il y a un très bon passage dans Le Livre du rire et de l’oubli de Milan Kundera. Il raconte comment son père lui a expliqué l’histoire de la musique : au début, il y avait une dominante et toutes les notes étaient au service de la dominante ; après, on a commencé à mettre plusieurs dominantes et cela devenait très compliqué, parce que chaque note était à la fois vassale de l’une et de l’autre. Et, un jour, un grand révolutionnaire est arrivé et a dit : « Toutes les notes sont égales » ; et il a inventé la musique dodécaphonique puis sérielle, avec un système pour que toutes les notes soient égales. Son père conclut par le malheur qu’après lui, on ne pouvait plus rien faire : puisqu’on peut se donner les règles qu’on veut, on se perd et on ne sait plus où commence la musique et où commence le bruit.

Il y a une dizaine d’années, des chercheurs en neurophysiologie avaient constaté que chez des gamers réguliers, la structure cérébrale se modifie au niveau des zones préfrontales qui deviennent plus épaisses. Les geeks du monde entier étaient ravis de l’apprendre, mais ils ignoraient la contrepartie de la fausse bonne nouvelle. Les études sur la plasticité du cerveau démontrent aujourd’hui de manière incontestable que lorsque ces zones préfrontales s’affinent, c’est un signe de développement de l’intelligence (et non l’inverse).

On s’imagine souvent que la bande dessinée doit formellement et absolument mettre en scène des bonshommes à gros nez, bavardant frénétiquement à grands coups de phylactère ovoïde… Certains d’entre vous auront alors été un peu déstabilisés à la lecture des premières pages du présent ouvrage, où je m’essaie librement à ce genre nouveau que les éditeurs, les libraires et les journalistes de la modernité ont baptisé : l’essai graphique. Il s’agit surtout, là aussi, de créer un monde pour inventer une forme narrative. Ne pas prendre le lecteur pour un âne. Et ne pas se mentir sur ce qu’on nomme aujourd’hui communément la vulgarisation scientifique. Ne pas se contenter de penser que l’on a trouvé ce qu’on cherche en illustrant un catéchisme savant… Ne pas se faire croire que le lecteur doit systématiquement être en position confortable. Chercher. Essayer… Oser surestimer ce qui se passe entre les cases, et y explorer cette temporalité alternative de la lecture que permet le médium Bande dessinée. Les idées visuelles enfermées dans des cases ne sont rien avant de prendre corps entre les mains du lecteur. Libre à lui d’en faire des points d’exclamation, d’interrogation, ou de suspension. Après tout, le cerveau construit un monde… Et pour comprendre cette production de réalité, il faut d’abord préciser la différence radicale qu’il y a entre Information et Connaissance.

En fait… Si notre cerveau ne faisait pas le tri en permanence pour créer le sens et l’harmonie dont le corps de chaque organisme vivant a besoin pour rester en vient tout cela ne serait qu’un terrible bad trip psychédélique, l’enfer et le purgatoire d’un non-moi dans les lumières du néant, cherchant dans les ténèbres réconfortantes du moi dans cet éclat brûlant de réalité sans nuance comme aurait pu dire William Blake sous acide, cherchant les portes de la perception…

Il est donc important d’approfondir ici cette notion du Tout est possible, cet évangélisme technoscientiste de la culture du tout numérique.

Une époque triste...
Si nous voulions de manière schématique caractériser notre époque,nous pourrions dire que c'est une époque d'inquiétude,ou la conscience de la complexité nous plonge dans l'impuissance ,ou le futur ,qui jadis nous fascinait ,car chargé de promesses ,se révèle lourds de menaces apocalyptiques.

"Dans une civilisation qui ne tolère les conflits qu'à condition qu'ils entrent dans les normes, cette nouvelle barbarie vise des figures de l'autre très diverses: l'étranger qui menace nos sociétés, l'intégriste qui met en péril l'ordre républicain, mais aussi le salarié ou le fonctionnaire qui résistent au formatage des directions des ressources humaines, les handicapés, les déviants de tout type, les contestataires qui refusent de se plier aux normes admises de la contestation, celui ou celle qui par leur comportement sont réputés mettre en danger leur santé ou celle de leurs proches. Bref tous ceux qui sont perçus comme source possible d'un chaos menaçant l'ordre social acceptable".