>
Critique de Shakespeare
La mise en abyme est une figure de style chère aux écrivains. de l'illusion comique de Corneille en passant à Si par une nuit d'hiver un voyageur de Calvino, le procédé est souvent apprécié et des oeuvres originales sortent de la plume de grands écrivains. C'est ainsi que les Fruits d'or remporte le prix international de littérature en 1964 en poussant le concept jusqu'à ses limites.
Les Fruits d'or est un livre critiquable, critiqué et critiqueur. Mais de quoi parle-t-il s'il s'agit d'un roman de mise en abyme ? Eh bien, Les Fruits d'or parle des Fruits d'or. Comment l'expliquer autrement ? le texte est un rhapsode des critiques faites aux Fruits d'or. Les critiques s'enchaînent et l'oeuvre critiquée se construit au fur et à mesure sous nos yeux. On a parfois l'impression d'un palimpseste où le texte original serait contenu en puissance entre les lignes, mais ce n'est pas le cas. Il n'y a qu'un seul texte dans ce livre : celui dont tout le monde parle, celui que tout le monde critique, Les Fruits d'or.
Sarraute a relevé un défi oulipien dans cet écrit. L'auteur nous invite à relativiser sur les critiques littéraires de l'opinion commune. le style si particulier ne plaira probablement pas à tout le monde. En effet, en l'absence de trame narrative, difficile de se plonger dans un « roman » qui nous pousse à avoir un recul constant. Chaque ligne semble nous rappeler en creux : n'oubliez-pas que vous être en train de lire ; n'oubliez-pas que votre ressenti est relatif. le seul petit reproche possible est alors sa longueur : car une fois le principe compris, on tourne quelque peu en rond. Si certains trouveront le livre génial, d'autres y verront le degré zéro de l'écriture.Les Fruits d'or divise comme tous les livres au fond. Toutefois il est à la hauteur de ses ambitions. Un lecteur averti y trouvera son plaisir.
Les Fruits d'or est un livre critiquable, critiqué et critiqueur. Mais de quoi parle-t-il s'il s'agit d'un roman de mise en abyme ? Eh bien, Les Fruits d'or parle des Fruits d'or. Comment l'expliquer autrement ? le texte est un rhapsode des critiques faites aux Fruits d'or. Les critiques s'enchaînent et l'oeuvre critiquée se construit au fur et à mesure sous nos yeux. On a parfois l'impression d'un palimpseste où le texte original serait contenu en puissance entre les lignes, mais ce n'est pas le cas. Il n'y a qu'un seul texte dans ce livre : celui dont tout le monde parle, celui que tout le monde critique, Les Fruits d'or.
Sarraute a relevé un défi oulipien dans cet écrit. L'auteur nous invite à relativiser sur les critiques littéraires de l'opinion commune. le style si particulier ne plaira probablement pas à tout le monde. En effet, en l'absence de trame narrative, difficile de se plonger dans un « roman » qui nous pousse à avoir un recul constant. Chaque ligne semble nous rappeler en creux : n'oubliez-pas que vous être en train de lire ; n'oubliez-pas que votre ressenti est relatif. le seul petit reproche possible est alors sa longueur : car une fois le principe compris, on tourne quelque peu en rond. Si certains trouveront le livre génial, d'autres y verront le degré zéro de l'écriture.Les Fruits d'or divise comme tous les livres au fond. Toutefois il est à la hauteur de ses ambitions. Un lecteur averti y trouvera son plaisir.
