>
Critique de akahama
Haineux.
J'espérais trouver des éléments de débat mais la plupart des arguments avancés par Nathalie Heinich sont fallacieux. Elle accuse des chercheurs de répandre des idéaux politiques dans l'enceinte de l'université mais tire ses exemples de publications non scientifiques: ouvrages de vulgarisation, d'opinion, revues grand public.
Elle est choquée par le recrutement d'une militante à la Sorbonne qu'elle présente comme le dernier bastion de la qualité scientifique en France alors même que c'est l'une des universités françaises où le recrutement est le plus incestueux.
Je m'interroge beaucoup sur ce que cette auteure connaît de l'université, qui produit 80% de la recherche publique française. Je me demande si elle a, au cours de ces 10 dernières années, mis les pieds dans un amphi de première année pour se faire une idée du public des sciences humaines et sociales.
Je sors frustrée de la lecture de cet ouvrage, qui ne m'a pas apporté les clés que j'attendais.
J'espérais trouver des éléments de débat mais la plupart des arguments avancés par Nathalie Heinich sont fallacieux. Elle accuse des chercheurs de répandre des idéaux politiques dans l'enceinte de l'université mais tire ses exemples de publications non scientifiques: ouvrages de vulgarisation, d'opinion, revues grand public.
Elle est choquée par le recrutement d'une militante à la Sorbonne qu'elle présente comme le dernier bastion de la qualité scientifique en France alors même que c'est l'une des universités françaises où le recrutement est le plus incestueux.
Je m'interroge beaucoup sur ce que cette auteure connaît de l'université, qui produit 80% de la recherche publique française. Je me demande si elle a, au cours de ces 10 dernières années, mis les pieds dans un amphi de première année pour se faire une idée du public des sciences humaines et sociales.
Je sors frustrée de la lecture de cet ouvrage, qui ne m'a pas apporté les clés que j'attendais.
