Citation de Denis3
Une fois un premier paradigme trouvé pour une discipline donnée, il n'est plus possible de faire de la science hors paradigme. Rejeter un paradigme sans en adopter un autre c'est rejeter la science elle-même. Le faire, c'est discréditer non pas un paradigme mais l'homme : "le mauvais ouvrier blâme ses outils".
(p.79)
En multipliant les versions d'un paradigme, une crise assouplit les contraintes associées à l'exercice " normal" de la science, ce qui permet à un nouveau paradigme d'émerger.
(p.80)
Mais qu'est-ce qui fait que certaines anomalies, et seulement certaines, induisent ce genre de recherche approfondie qui mène à un nouveau paradigme ? Il n'y a probablement pas de réponse universellement valable.
(...) Parfois une anomalie questionne explicitement des composantes fondamentales du paradigme, comme le faisait le problème de l'aether pour les tenants de la théorie de Maxwell. Ou, comme dans le cas de la révolution Copernicienne, une anomalie peut mener à une crise parce qu'elle inhibe des applications jugées d'importance vitale, comme la confection de calendriers ou l'élaboration de prédictions astrologiques. (...) Souvent, plusieures facteurs jouent.
(p.82)
la transition d'un paradigme en crise vers un autre d'où une forme de science "normale" pourra à nouveau émerger est loin d'être un processus linéaire. Il s'agit d'une reconstruction de la discipline à partir de nouvelles fondations, une reconstruction qui change la plupart des méthodes, généralisations et applications du domaine de recherche.
(pp.84-85)
Les chercheurs qui réalisent le départ vers un nouveau paradigme sont souvent très jeunes ou alors nouveaux dans le domaine concerné.
(p.90).
(p.79)
En multipliant les versions d'un paradigme, une crise assouplit les contraintes associées à l'exercice " normal" de la science, ce qui permet à un nouveau paradigme d'émerger.
(p.80)
Mais qu'est-ce qui fait que certaines anomalies, et seulement certaines, induisent ce genre de recherche approfondie qui mène à un nouveau paradigme ? Il n'y a probablement pas de réponse universellement valable.
(...) Parfois une anomalie questionne explicitement des composantes fondamentales du paradigme, comme le faisait le problème de l'aether pour les tenants de la théorie de Maxwell. Ou, comme dans le cas de la révolution Copernicienne, une anomalie peut mener à une crise parce qu'elle inhibe des applications jugées d'importance vitale, comme la confection de calendriers ou l'élaboration de prédictions astrologiques. (...) Souvent, plusieures facteurs jouent.
(p.82)
la transition d'un paradigme en crise vers un autre d'où une forme de science "normale" pourra à nouveau émerger est loin d'être un processus linéaire. Il s'agit d'une reconstruction de la discipline à partir de nouvelles fondations, une reconstruction qui change la plupart des méthodes, généralisations et applications du domaine de recherche.
(pp.84-85)
Les chercheurs qui réalisent le départ vers un nouveau paradigme sont souvent très jeunes ou alors nouveaux dans le domaine concerné.
(p.90).
