Citation de enkidu_
Notons à ce propos : Pour lutter contre la pensée mécaniste et empêcher la déchéance de l’anthropocentrisme, ce qui allait ouvrir la porte à une conception purement matérialiste de l’Univers conduisant nécessairement au rationalisme, l’Église catholique romaine a poursuive, avec raison, Galilée et Copernic, comme le fit en son temps l’Hellade, encore fidèle au traditionalisme, contre Aristarque de Samos : celui-ci fut menacée de procès (par Cléanthe, stoïcien) pour sa théorie héliocentrique, « afin de ne pas troubler la paix de Vesta au centre de la Terre ».
Ceci peut paraitre une façon de voir très « réactionnaire », mais il ne faut pas oublier que la conception astronomique héliocentrique était parfaitement connue de l’Antiquité et des Temples, mais restait réservée aux initiés. D’ailleurs, nous voyons qu’après Copernic, Kepler s’est immédiatement attelé (avec succès) à la recherche, vraiment géniale, des lois régissant le mécanisme planétaire, et ceci, comme il le dit lui-même, sur des documents anciens et sur la base des cinq corps réguliers platoniciens. Son excuse était : puisque l’Antiquité connaissait le système héliocentrique, pourquoi ne pas l’enseigner également ? Son époque avait déjà perdu le sens du « Temple ».
Certes, le système géocentrique venu jusqu’à nous par Ptolémée n’était ni rationnel ni harmonieux, mais il répondait à une raison mystique, tandis que le système héliocentrique mène au rationalisme analytique mécaniste. (pp. 213-214, note 1)
Ceci peut paraitre une façon de voir très « réactionnaire », mais il ne faut pas oublier que la conception astronomique héliocentrique était parfaitement connue de l’Antiquité et des Temples, mais restait réservée aux initiés. D’ailleurs, nous voyons qu’après Copernic, Kepler s’est immédiatement attelé (avec succès) à la recherche, vraiment géniale, des lois régissant le mécanisme planétaire, et ceci, comme il le dit lui-même, sur des documents anciens et sur la base des cinq corps réguliers platoniciens. Son excuse était : puisque l’Antiquité connaissait le système héliocentrique, pourquoi ne pas l’enseigner également ? Son époque avait déjà perdu le sens du « Temple ».
Certes, le système géocentrique venu jusqu’à nous par Ptolémée n’était ni rationnel ni harmonieux, mais il répondait à une raison mystique, tandis que le système héliocentrique mène au rationalisme analytique mécaniste. (pp. 213-214, note 1)