Citation de AuroraeLibri
Réalité de Dieu.
Spinoza établit d'abord la réalité de Dieu. Partant de l'idée claire de substance, il en déduit trois propositions:
1) La substance existe nécessairement. En effet «l'idée claire de substance est celle d'un être qui n'a besoin de personne pour subsister» , c'est-à-dire de l'Être parfait qui subsiste par soi. De cette définition de la substance, il faut passer à l'affirmation de son existence réelle, car si on en niait l'existence, on en détruirait par le fait même la définition: poser sa définition, c'est poser son existence réelle. Et puisque nous avons l'intuition de cette définition par l'idée claire qui est infaillible, nous connaissons donc que la substance existe nécessairement dans la réalité.
2) Cette substance est infinie. En effet, il répugne que la substance dont toute la définition est d'exister par soi, soit «non-être» en quelque façon. Mais «être fini» ne peut se comprendre que comme un non-être, une limitation qui est une non-perfection. Il est donc impossible que la substance soit finie: elle est par définition infinie.
3) Cette substance est unique. En effet, une deuxième substance n'est possible que si elle se distingue de la première. Mais pour cela, il faut que la première possède une perfection que ne possède pas la seconde; il faut donc que cette seconde substance enveloppe du non-être et soit finie, ce qui est impossible, puisque nous venons de démontrer que toute substance est infinie.
Cette substance, conclut Spinoza, c'est Dieu, Être nécessaire, infini et unique, simple, immuable, éternel, souverainement indépendant.
Cette preuve de l'existence de Dieu a toute la valeur de la méthode cartésienne de l'idée claire, mais n'en a pas d'autre; elle tombera, comme celle de Descartes et de Leibniz, sous les coups de la critique kantienne
Spinoza établit d'abord la réalité de Dieu. Partant de l'idée claire de substance, il en déduit trois propositions:
1) La substance existe nécessairement. En effet «l'idée claire de substance est celle d'un être qui n'a besoin de personne pour subsister» , c'est-à-dire de l'Être parfait qui subsiste par soi. De cette définition de la substance, il faut passer à l'affirmation de son existence réelle, car si on en niait l'existence, on en détruirait par le fait même la définition: poser sa définition, c'est poser son existence réelle. Et puisque nous avons l'intuition de cette définition par l'idée claire qui est infaillible, nous connaissons donc que la substance existe nécessairement dans la réalité.
2) Cette substance est infinie. En effet, il répugne que la substance dont toute la définition est d'exister par soi, soit «non-être» en quelque façon. Mais «être fini» ne peut se comprendre que comme un non-être, une limitation qui est une non-perfection. Il est donc impossible que la substance soit finie: elle est par définition infinie.
3) Cette substance est unique. En effet, une deuxième substance n'est possible que si elle se distingue de la première. Mais pour cela, il faut que la première possède une perfection que ne possède pas la seconde; il faut donc que cette seconde substance enveloppe du non-être et soit finie, ce qui est impossible, puisque nous venons de démontrer que toute substance est infinie.
Cette substance, conclut Spinoza, c'est Dieu, Être nécessaire, infini et unique, simple, immuable, éternel, souverainement indépendant.
Cette preuve de l'existence de Dieu a toute la valeur de la méthode cartésienne de l'idée claire, mais n'en a pas d'autre; elle tombera, comme celle de Descartes et de Leibniz, sous les coups de la critique kantienne